Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 15АП-8398/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-125/2009

12 августа 2011 г.

15АП-8398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Агачева И.Р., доверенность от 09.08.2011;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 48244 );

от третьего лица: от ООО "Грация" - представитель Пшипий Р.М., доверенность от 01.08.2011;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 48246),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грация"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 07 июня 2011 г.. по делу N А01-125/2009

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское"

к ответчику Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Грация", ООО "Гарантия", МУП ЖКХ "Энемское", Администрация МО "Энемское городское поселение".

о признании права хозяйственного ведения.

принятое судьей Шебзуховым З.М.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и просило признать за ним право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, ул. Чкалова, 22:

административное здание, строение 1, (литеры А, а),1 этаж общей площадью 310, 1кв. м;

административное здание, строение 1, (литеры А, а), 2 этаж общей площадью 307, 1кв. м;

диспетчерская строение N 7,(литера З) общей площадью 33,3 кв. м; хозяйственная постройка (литеры К, К1, К2) общей площадью 214 кв. м;

служебная постройка, строение 8 (литера И) общей площадью 24,8 кв. м;

служебная постройка строение 6(литера Ж) общей площадью 24,4 кв. м;

гараж строение 4 (литеры Д, Д1, Д2, Д3, д) общей площадью 560,8 кв. м;

гараж строение 3 (литера В) общей площадью 66,1 кв. м;

гараж строение 2 (литер Б) площадью 172 кв.м.;

хозяйственная постройка (литера Л) общей площадью 28,3 кв. м;

сушилка строение 11, (литера М) общей площадью 23,2 кв.м.;

проходная (литера Е) общей площадью по внутреннему обмеру 38,8 кв. м;

уборная сооружение 14,площадью 5,8 кв. м;

забор бетонный, сооружение 12 протяженностью 0,18215 км;

эстакада сооружение 24,протяженностью 0,0169 км;

известковая яма объемом 15 куб. м. сооружение 15 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ (том 3, лист дела 155).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании статей 131, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1статьи 2 и статьи 11 Федерального закона от 14.11.02 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" у муниципального предприятия возникло право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 июня 2011 г. муниципальному предприятию отказано в признании права хозяйственного ведения. Суд пришел к выводу, что собственником-администрацией МО Тахтамукайский район было передано муниципальному предприятию, перечисленное в иске имущество, в хозяйственное ведение. Однако, указанное право у предприятия не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств обращения в регистрирующий орган предприятие не представило, в связи с чем, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Третье лицо- ООО "Грация" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, указав следующие доводы.

Обращаясь с иском о признании права хозяйственного ведения на спорные помещения, истец должен доказать факт передачи ему органом муниципального образования спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Истцом в материалы дела, в качестве основания возникновения права хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Энемское" на имущество, представлены: постановление администрации МО "Тахтамукайский район" N 524 от 29.06.2004 г. и распоряжение администрации МО "Тахтамукайский район" N 316 от 07.07.2004 г., согласно которым, часть муниципального имущества с баланса муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Тахтамукайское" была передана на баланс муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское".

Однако, факт постановки спорного имущества на баланс предприятия не свидетельствует о возникновении вещного права (в данном случае - права хозяйственного ведения) и не подменяет собой акт собственника имущества о передаче его в хозяйственное ведение унитарного предприятия. Беститульное пользование чужим имуществом, даже при отсутствии возражений собственника, не может быть расценено как наличие вещного титула.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии фактических оснований для возникновения права хозяйственного ведения на указанное имущество у муниципального предприятия, не соответствует установленным обстоятельствам и противоречит материалам дела.

Заявитель жалобы просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод суда первой инстанции о наличии фактических оснований возникновения у МУП ЖКХ "Энемское" права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул.Чкалова, 22, в остальной части решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Энемское" сослался на распоряжение администрации N 316 от 07.07.2004 г. о передаче имущества предприятию, договор от 07.07.2007 г., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыв на нее поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2008 г. по делу N А01-Б483/2008-3 МУП ЖКХ "Энемское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (том 1, лист дела 8).

Предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось с иском о признании права хозяйственного ведения на ряд объектов недвижимого имущества, ссылаясь на постановление N 524 от 29.06.2004 г., распоряжение N 316 от 07.07.2004 г., акт приема-передачи от 12.07.2004 г. и приложение N 1.

Иск подан, в связи с необходимостью государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием на переданное имущество.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что имущество передано в хозяйственное ведение предприятию, но указанное вещное право не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, истец не представил доказательств обращения в орган госрегистрации, в связи с чем, суд сделал вывод о ненадлежащем способе защиты.

С выводом суда не согласно третье лицо- ООО "Грация" заявив, что является арендатором нежилого помещения площадью 329,5 кв.м. в административном здании по адресу: Тахтамукайский район, п. Энем, ул.Чкалова, 22, и как субъект малого предпринимательства, имеет право на приватизацию указанного помещения. Вывод суда о передаче имущества, заявленного в иске, в хозяйственное ведение лишит его возможности приватизировать его. Заявитель жалобы считает, что имущество, на которое претендует предприятие, было передано последнему на баланс, но не в хозяйственное ведение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество и отвечающая по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа названных норм следует, что право хозяйственного ведения может быть признано только в тех случаях, когда собственник выразил волю на передачу имущества унитарному предприятию на данном праве.

Проанализировав распоряжение администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 07 июля 2004 г. N 316 о передаче имущества МУП ЖКХ "Тахтамукайское" на балансы МУПов: ЖСК "Октябрьское", ЖКХ "Энемское", ЖКХ "Яблоновское", ЖСК "Афипское", акт приема передачи от 12.07.2004 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что собственник спорного имущества имел лишь намерение передать его на баланс предприятия, но не в хозяйственное ведение, в связи с чем, в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения в 2004 г. в отношении спорного имущества (нежилого помещения площадью 329, 5 кв.м., административного здания литер А по адресу: п. Энем, по ул. Чкалова, 22) у муниципального предприятия не возникло.

По договору аренды N 11 от 09.08.2005 г., заключенному между администрацией муниципального образования Тахтамукайский район" (арендодатель) и ООО "Грация" (арендатор), арендатору передано имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Чкалова, 22, площадью 329, 5 кв.м., сроком на 15 лет. По акту приема- передачи от 29.08.2005 г. помещение передано арендатору (том 1, лист дела 70,71). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, лист дела 75).

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что согласно договора аренды, занимает площадь помещения 329, 5 кв.м. в административном здании литер А, а, на 2 этаже, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, ул. Чкалова, 22.

Представитель конкурсного управляющего подтвердил факт использования обществом второго этажа литера А, пояснив, что в результате технической инвентаризации, площадь второго этажа уточнена и составляет 307, 1кв. м.

Постановлением N 1372 от 14.12.2007 г. Администрацией МО "Тахтамукайский район" передано в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Энемское" встроенное нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: п.Энем, ул.Чкалова, 22 площадью 329, 5 кв.м. (том 3, лист дела 183). 14.12.2007 г. заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, подписан акт приема-передачи 14.12.2007 г. (том 3, лист дела 188).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку муниципальное предприятие не осуществило государственную регистрацию права хозяйственного ведения на переданное ему согласно постановления N 1372 от 14.12.2007 г. нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у муниципального предприятия право хозяйственного ведения на имущество, занимаемое ООО "Грация", не возникло.

Следовательно, заявитель жалобы вправе обратиться с заявлением о приобретении в собственность арендуемого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что муниципальное предприятие может обратиться с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения, основан на предположении, документально не подтвержден. Отказ муниципального образования в передаче имущества в собственность может быть обжалован в судебном порядке.

Кроме того, ООО "Грация" претендует только на помещения площадью 329, 5 кв.м. (307,1 кв.м.) в п. Энем, ул.Чкалова, 22, однако, заявило жалобу в отношении всего имущества, при этом не указав, каким образом затрагиваются его права выводом суда о передаче остального имущества в хозяйственное ведение предприятию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ООО "Грация". При обращении в апелляционную инстанцию государственная пошлина обществом оплачена платежным поручением N 56 от 01.07.2011 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 июня 2011 по делу N А01-125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н.Глазунова М.В. Ильина