Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-13470/09

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А60-33530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Фефелов А.А., доверенность N 66В 110937 от 31.12.2009 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2009 года

по делу N А60-33530/2009,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский щебень"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" (далее - ООО "Уральский щебень") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по май 2009 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1330565 (2101) от 01.08.2006 г.., в размере 700 155 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 762 руб. 12 коп., начисленных за период с 11.02.2009 г.. по 03.08.2009 г.. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 089 руб. 17 коп. (т.1, л.д.8-10).

В заседании суда 15.10.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. В связи с тем, что задолженность по оплате стоимости потребленной в спорный период времени электрической энергии ответчиком погашена, просит взыскать с ООО "Уральский щебень" 46 934 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2009 г.. по 26.08.2009 г.. (т.1, л.д.86-87).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1, л.д.137-138).

В заседании суда 04.12.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 55 382 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2009 г.. по 26.08.2009 г.. (т.2, л.д.34).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д.50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2009 года (резолютивная часть от 04.12.2009 г.., судья М.Л. Сергеева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 43 060 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 932 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 179 руб. 18 коп. (т.2, л.д.52-56).

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 55 382 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статьи 309, 310, 522, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал в решении по каким мотивам он отклонил доводы истца, в частности о том, что применению в данном деле подлежит статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом неполно исследованы доказательства по делу, в частности, письмо истца N 09-01/6937 от 01.06.2009 г.. Полагает, что вывод суда о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга за потребленную в феврале - апреле 2009 года электроэнергию должно производиться с 04.06.2009 г.. не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что из буквального толкования письма истца от 01.06.2009 г.. N 09-01/6937 следует, что истец предложил ответчику оплатить не счета-фактуры, а имеющуюся задолженность, в связи с чем семидневный срок на оплату был предоставлен ответчику в отношении задолженности только за февраль 2009 года в размере 409 203 руб. 70 коп., за март в размере 700 155 руб. 56 коп., за апрель 2009 года в размере 605 688 руб. 06 коп. Таким образом, как полагает заявитель, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за потребленную электроэнергию: в январе 2009 года - с 11.02.2009 г..; в феврале 2009 года на сумму 453 576 руб. 68 коп. с 11.03.2009 г..; на сумму 409 203 руб. 70 коп. с 04.06.2009 г.. (по истечении семи дней со дня получения счетов-фактур); в марте 2009 года на сумму 140 487 руб. 47 коп. с 11.04.2009 г.. и на сумму 700 155 руб. 56 коп. с 04.06.2009 г..; в апреле 2009 года на сумму 67 301 руб. 35 коп. с 11.05.2009 г.. и на сумму 605 688 руб. 06 коп. с 04.06.2009 г..; в мае 2009 года с 11.06.2009 г.. Необоснованным находит довод ответчика о том, что до момента выставления новых счетов-фактур у ООО "Уральский щебень" не возникло обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале - апреле 2009 года, поскольку до замены первоначальные счета-фактуры были действующими, и ответчик в любом случае обязан был их оплатить. Заявитель считает, что при распределении платежей подлежит применению статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ОАО "Свердловэнергосбыт" правомерно зачтены платежи в счет исполнения договора в соответствии с их назначением, а платежи, не имеющие в своем назначении указания на определенный период, либо платежи, имеющие в своем назначении указание на месяц, за который задолженность отсутствует, зачтены в счет оплаты электрической энергии, потребленной за более ранний период. По мнению апеллянта, ответчик не обращался к истцу с какими-либо просьбами об изменении назначения платежей. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке. Ответчик в суде первой инстанции фактически настаивал на изменении назначения платежа в одностороннем порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2010 г.. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, в обоснование ссылался на материалы судебной практики, приложенные к апелляционной жалобе.

Ответчик в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Уральский щебень" известило арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" (Энергосбытовая организация) и ООО "Уральский щебень" (Абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1330565 (2101) от 01.08.2006 г.. (т.1, л.д.14-27, 33-36). Предметом данного договора является продажа Энергосбытовой организацией и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, определенных настоящим договором. В силу пункта 2.1 договора Энергосбытовая организация продает Абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с "протоколами - соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности", "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента" и с учетом технической возможности ТСО. Согласно условиям договора Абонент обязуется производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию и мощность (пункт 3.3.1, раздел 6).

Дополнительным соглашением от 10.08.2007 г.. N 2 стороны установили, что с 10.08.2007 г.. энергоснабжающей организацией (Гарантирующим поставщиком) для Абонента будет являться ОАО "Свердловэнергосбыт". С 10.08.2007 г.. текущее потребление за отпущенную электрическую энергию оплачивается Абонентом в соответствии с условиями договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) N 1330565 от 01.08.2006 г.., заключенного между ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" и Абонентом, на расчетный счет ОАО "Свердловэнергосбыт" в полном объеме на основании счетов-фактур, выставляемых ОАО "Свердловэнергосбыт" (т.1, л.д.28).

Согласно дополнительному соглашению N 09-08-2101 от 01.09. 2008 г.. к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2006 г.. N 2101 электрическая энергия (мощность) в объеме, определенном исходя из установленного Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода на соответствующий период времени предельного максимального объема электрической энергии, покупка (продажа) которой осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), в совокупности с объемом электрической энергии, приобретаемой Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, за вычетом фактического объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам, поставляется Абоненту по регулируемым ценам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых Гарантирующим поставщиком Абоненту по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам (пункты 5.2., 5.3. - л.д.29-32).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в январе - мае 2009 года поставила Абоненту электрическую энергию общей стоимостью 700 155 руб. 02 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период показаниями счетчиков, подписанными ответчиком без замечаний (т.1, л.д.37-44), актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (т.1, л.д.128-132).

Расчет стоимости электрической энергии по регулируемым ценам за поставленную ответчику в январе - мае 2009 года электрическую энергию произведен на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г.. N 135-ПК (т.1 л.д. 58-60), по нерегулируемым ценам - в соответствии с пунктами 5.4-5.7 дополнительного соглашения N 09-08-2101 от 01.09. 2008 г.., Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативно-правовыми актами.

Факт покупки у истца в спорный период времени электрической энергии, ее количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

Выставленные истцом для оплаты счета-фактуры за спорный период на общую сумму 700 155 руб. 02 коп. (т.1, л.д.45-49) ответчиком оплачены с нарушением предусмотренных договором сроков (т.1, л.д.50-57, 102-112).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55 382 руб. 50 коп. за период с 11.02.2009 г.. по 26.08.2009 г.. (с учетом уточнения исковых требований), обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 43 060 руб. 89 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору купли-продажи электрической энергии: ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии. Установив, что представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими средствами не соответствует условиям договора, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов с учетом данных о выставлении счетов-фактур ответчику и письма ОАО "Свердловэнергосбыт" от 01.06.2009 г.. N 09-01/6937.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждены и не оспаривается сторонами факты продажи истцом электрической энергии, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по ее оплате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца (т.2, л.д.35) за период с 11.02.2009 г.. по 26.08.2009 г.. сумма процентов составила 55 382 руб. 50 коп., при этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за потребленную электроэнергию в январе 2009 года истцом начислены с 11.02.2009 г.., в феврале 2009 года на сумму 453 576 руб. 68 коп. с 11.03.2009 г.., на сумму 409 203 руб. 70 коп. с 04.06.2009 г.. (по истечение семи дней со дня получения счетов-фактур); в марте 2009 года на сумму 140 487 руб. 47 коп. с 11.04.2009 г.. на сумму 700 155 руб. 56 коп. с 04.06.2009 г..; в апреле 2009 года на сумму 67 301 руб. 35 коп. с 11.05.2009 г.. на сумму 605 688 руб. 06 коп. с 04.06.2009 г..; в мае 2009 года с 11.06.2009 г..

Проанализировав представленный истцом расчет, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Как следует из условий договора, Энергоснабжающая организация обязуется предъявлять Абоненту счета-фактуры в период с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, а Абонент обязуется оплачивать выставленные счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.3, 6.4 договора).

В случае, если Абонент не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который производится платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили денежные средства на расчетный счет филиала ООО "Комплексный расчетный центр" в г. Екатеринбурге. Если оплата Абонента превышает обязательства Абонента по текущим платежам, то разница относится на погашение дебиторской задолженности за наиболее ранние периоды образования задолженности либо в счет будущих платежей при отсутствии дебиторской задолженности (пункт 6.8. договора).

Учитывая, что первоначально выставленные счета-фактуры N 3172 от 28.02.2009 г.. от 11.03.2009 г.. на сумму 453 576 руб. 68 коп.; N 5059 от 31.03.2009 г.. на сумму 140 487 руб. 47 коп.; N 7217 от 30.04.2009 г.. от 11.05.2009 г.. на сумму 67 301 руб. 35 коп. (в соответствии с актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) т.2 л.д. 43-48) были оплачены ООО "Уральский щебень" в большем размере, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с условиями пункта 6.8. договора признал, что разница (оплата платежными поручениями N 138, 171, 172 от 06.04.2009 г.., от 22.04.2009 г.., от 24.04.2009 г..) относится на погашение дебиторской задолженности за январь 2009 года; платеж в сумме 470 000 рублей по платежному поручению N 272 в отсутствие кредиторской задолженности обоснованно зачтен в качестве будущего платежа за май 2009 г..

Правильность выводов суда и то обстоятельство, что оплата по указанным платежным поручениям истцом с согласия ответчика была зачтена в счет погашения задолженности за январь, подтверждены письмом ОАО "Свердловэнергосбыт" от 01.06.2009 г.. за N 09-01/6937, в котором истец признал факт отсутствия у ответчика задолженности за январь 2009 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в январе 2009 г.., за период с 11.02.2009 г.. по 24.04.2009 г. в сумме 20 255 руб. 98 коп.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период февраля-апреля 2009 г.. суд первой инстанции обоснованно учел следующие обстоятельства:

Письмом от 02.05.2009 г.. N 09-01/6526 (т.1, л.д.93) ОАО "Свердловэнергосбыт" сообщило ответчику о направлении счетов-фактур от 28.02.2009 г.. N 7007172101/003172 на сумму 862 780 руб. 38 коп., от 31.03.2009 г.. N 7007172101/005059 на сумму 840 643 руб. 03 коп., от 30.04.2009 г.. N 7007172101/007217 на сумму 672 989 руб. 41 коп. за поставленную электрическую энергию (мощность) в феврале, марте, апреле 2009 года, указав, что ранее направленные ООО "Уральский щебень" счета-фактуры от 28.02.2009 г.. N 7007271101/003172 на сумму 453 576 руб. 68 коп., от 31.03.2009 г.. N 7007172101/005059 на сумму 140 487 руб. 47 коп., от 30.04.2009 г.. N 7007172101/007217 на сумму 67 301 руб. 35 коп. просило считать недействительными.

Ответчик в ответ на полученное письмо (т.1, л.д.99-100) сообщил, что счета-фактуры, оформленные и выставленные на основании подписанных ООО "Уральский щебень" и ОАО "Свердловэнергосбыт" актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), соответственно на суммы 453 576 руб. 68 коп., 140 487 руб. 47 коп. и 67 301 руб. 35 коп. оплачены в полном объеме. Задолженность за февраль, март, апрель 2009 года у ответчика перед истцом отсутствует.

ОАО "Свердловэнергосбыт" письмом от 01.06.2009 г.. N 09-01/6937 (т.1, л.д.46) сообщило, что задолженность ООО "Уральский щебень" за поставленную электрическую энергию (мощность) на 01.06.2009 г.. составляет 1 865 047 руб. 32 коп., в том числе за февраль - 409 203 руб. 70 коп., за март - 700 155 руб. 56 коп., за апрель - 605 688 руб. 06 коп., за май - 150 000 руб. В связи с тем, что по независящим от Абонента причинам обязательство по оплате электрической энергии (мощности) за февраль - апрель 2009 года не могло быть исполнено ответчиком в сроки, предусмотренные договором, на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение семи дней со дня получения счетов-фактур, являющегося днем предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Вопреки доводам жалобы, из буквального толкования переписки сторон (с учетом того обстоятельства, что новые счета-фактуры за февраль-апрель 2009 г.. 22 мая 2009 года были выставлены ОАО "Свердловэнергосбыт" на сумму включающую стоимость электрической энергии, указанную в ранее выставленных счетах-фактурах за этот же период, которые истец предложил считать недействительными) следует, что соглашением сторон днем предъявления кредитором требования об исполнении обязательств определен день получения вновь выставленных счетов-фактур (22 мая 2009 г..), при этом срок исполнения обязательств по оплате потребленной в указанный период электрической энергии установлен в течение 7 дней со дня получения счетов-фактур.

Указанная в письме от 01.06.2009 г.. задолженность соответствует разноске платежей, составленной ответчиком, в связи с чем доводы жалобы об одностороннем изменении ООО "Уральский щебень" назначения платежа не соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности по счету-фактуре N 3172 от 22.05.2009 г.. за период с 04.06.2009 г.. по 03.07.2009 г.. в сумме 3 790 руб. 82 коп.; за март по счету-фактуре N 5059 от 22.05.2009 г.. за период с 04.06.2009 г.. по 26.08.2009 г.. в сумме 17 144 руб. 07 коп.; за апрель по счету-фактуре N 7217 от 22.05.2009 г.. за период с 04.06.2009 г.. по 03.07.2009 г.. в сумме 1 245 руб. 78 коп.

Правомерно, в соответствии с условиями договора (пункт 6.8.), оплата стоимости потребленной электрической энергии, произведенная платежным поручением N 272 от 28.05.2009 г.. без указания назначения платежа, зачтена в счет погашения задолженности за текущий период - май 2009 г.., а, следовательно, обоснованно проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены судом первой инстанции за май по счету-фактуре N 8427 от 31.05.2009 г.. за период с 11.06.2009 г.. по 26.08.2009 г.. в сумме 124 руб. 27 коп., поскольку задолженность за май ответчиком была оплачена платежными поручениями N 272 от 28.05.2009 г.. в сумме 470 000 руб., N 340 от 11.06.2009 г.. в сумме 150 000 руб., N 405 от 03.07.2009 г.. в сумме 10 391 руб. 39 коп.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 г.. по 26.08.2009 г.. составила 43 060 руб. 89 коп.

Произведенный расчет судом проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора купли-продажи электрической энергии (мощности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом ранее изложенных обстоятельств нарушений норм гражданского законодательства, в том числе положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2009 года по делу N А60-33530/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Назарова