Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 03АП-2832/11

"12" августа 2011 г.

Дело N А33-4451/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от административного органа (Инспекции Федеральной налоговой службой России по Центральному району г. Красноярска): Зайцевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 04/01;

от общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ": Солдатенко Е.В., представителя по доверенности N 114/01-2011-ЮР от 01.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" мая 2011 года по делу N А33-4451/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (далее - общество, ООО "О'КЕЙ") (ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что проведенная обществом акция соответствовала признакам стимулирующей лотереи.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая, что состав вменяемого правонарушения не доказан.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно акту внеплановой проверки от 14.01.2011, проведенной налоговым органом на основании сообщения Морозовой Е.А., полученного 13.01.2011 по "телефону доверия", в гипермаркетах "О'КЕЙ" проводилась акция "Меняем чеки на призы", согласно условиям которой призовой фонд формировался за счет организатора акции - ООО "О'КЕЙ" и состоял из призов трех уровней. Порядок определения победителей акции проводился в три этапа. В первом этапе участник должен был осуществить в любом магазине торговой сети "О'КЕЙ" покупку на сумму 1000 и более рублей, что составляет 1 балл и получить за каждый балл сувенирный магнит. Участники, накопившие 12 и более баллов автоматически переходили на второй этап, среди которых были разыграны призы первого, второго и третьего уровня. Третий этап - это этап получения призов. В городе Красноярске победителями стали 3 участника акции: двум участникам были вручены призы второго уровня - каждому по 100 подарочных купонов номиналом 1000 рублей, третьему участнику - приз третьего уровня сертификат на получение туристической путевки "Круиз на двоих".

Должностным лицом налогового органа по факту проведения обществом стимулирующей лотереи в отсутствие документов, подтверждающих законность ее проведения, составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2011 N 000017.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "О'КЕЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21.03.2011 N000017 составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела оперативного контроля Инспекции Марусюк М.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал совершение обществом вменяемого состава административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрено проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Розыгрыш призового фонда лотереи - процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши. Проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Таким образом, одним из существенных признаков лотереи является принцип случайного определения выигрышей с использованием лотерейного оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за 20 дней до дня проведения стимулирующей лотереи (часть 3).

Как следует из материалов дела, обществом в период с 25.11.2010 по 16.01.2011 на территории Российской Федерации в магазинах торговой сети О'КЕЙ (по адресам, указанным в условиях акции) проведена акция (конкурс).

Согласно положениям раздела 6 "Порядок определения победителей акции" условий акции выигравший участник определялся в результате соответствия номера его покупки - номеру совершения покупки, заранее определенному в условиях акции по порядку совершения покупок 13.01.2011 с 9 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. по местному времени, без применения лотерейного оборудования.

Следовательно, призы предоставлялись согласно той последовательности, которая указана в условиях акции и получение приза зависело от оперативности участников, когда победители, выигравшие конкретные призы, определялись по заранее определенным порядковым номерам из общих учетных записей участников. Победитель определяется по заранее определенному в Условиях конкурса алгоритму, что исключает принцип случайного определения победителя. Следовательно, выигрыш определялся ответчиком не методом случайного выбора.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих проведение ООО "О'КЕЙ" лотереи с распределением призового фонда по принципу случайного распределения выигрыша. Значит, у ООО "О'КЕЙ" не возникала обязанность направления уведомления о проведении спорной акции в уполномоченный орган.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО "О'КЕЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статье 14.27 КоАП РФ. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года по делу N А33-4451/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина