Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4712-07 Налоговый орган обязан возместить НДС по ставке ноль процентов, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4712-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Графи" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 19.07.2006 N 365 "Об отказе в возмещении из Федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за март 2006 г." и об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 38533 руб.

Решением от 25.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены в связи с представлением обществом в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правомерность заявленного налогового вычета.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требования налогоплательщику отказать, поскольку ряд выписок банка, представленных обществом, не содержат необходимых сведений, не представлена спецификация N 2, в заявлении о ввозе товаров N 5000363689 и в спецификации N 2 имеются противоречия в сумме.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, а также документы, предусмотренные пунктом 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ) (далее - Соглашение). В декларации общество указало налоговую базу в размере 189750 руб. в связи с реализацией товара в таможенном режиме экспорта в Республику Беларусь.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и документов инспекцией принято решение от 19.07.2006 г. N 365, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям на сумму 189750 руб., в обоснованности применения налоговых вычетов в размере 38533 руб., а также доначислена сумма НДС в размере 34155 руб. Решение инспекции в этой части оспаривается обществом по настоящему делу.

Этим же решением инспекции подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям на сумму 43875 руб.,

Основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и возмеще-нии налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о том, что в выписках банка не указаны номера контрактов и спецификаций; заявитель не представил спецификацию N 3 от 01.02.05, на которую имеется ссылка в заявлении о ввозе товара; сумма, указанная в заявлении о ввозе товаров N 5000363689, не соответствует сумм, указанной в спецификации N 2.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды обеих инстанций исходили из того, что комплект документов, представленный налогоплательщиком в инспекцию, отвечает требованиям налогового законодательства Российской Федерации и Соглашения.

Судебными инстанциями установлены и подтверждены документально факт вывоза заявителем в рассматриваемом периоде экспортируемого товара (заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками Белорусской таможни, товарно-транспортные накладные); поступление обществу экспортной выручки (платежные поручения, банковские выписки из лицевого счета общества), уплата обществом НДС с авансовых платежей за ноябрь и декабрь 2005 г. в размере 28945 руб. (налоговые декларации по НДС по ставкам 0 и 18 процентов за ноябрь и декабрь 2005 г., копия лицевого счета по НДС), уплата НДС поставщикам (счета-фактуры, платежные поручения).

В силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Исходя из вышеназванного Соглашения (пункт 1 Положения) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, определенных данным Положением. При этом право на налоговые вычеты налогоплательщик реализует в порядке, установленном национальными законодательствами этих государств, в отношении товаров, вывозимых с их территории в таможенном режиме экспорта.

На основании абзаца первого пункта 1 раздела II Положения в качестве подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения.

В соответствии с названной нормой для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком положений Соглашения и о представлении им пакета документов, отвечающих требованиям Положения.

Довод инспекции о том, что ряд выписок по лицевому счету общества не содержат конкретных указаний на номер контракта и спецификацию, правильно отклонен судебными инстанциями. Каких-либо конкретных требований к банковской выписке, в частности требования о наличии в выписке ссылки на номер контракта, законодательство о налогах и сборах не предъявляет.

Содержание и порядок оформления банковских выписок в соответствии с ФЗ РФ N 86 от 10.07.2002 "О Центральном Банке (Банке России)" регулируются нормативными актами Банка России, который устанавливает обязательные для кредитных учреждений правила ведения банковских операций, ведения банковского учета, составления и предоставления бухгалтерской и статистической отчетности.

В соответствии с Приложением N 27 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в РФ" N 2-П от 03.10.2002, лицевой счет (выписка) должны содержать следующие сведения: о дате предыдущей операции по счету; входящий остаток на начало дня; обороты по дебиту и кредиту, отраженные по каждому документу; о дате совершения операции; номере корреспондентского счета; остатке после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации); остатке на конец дня.

Как установлено судебными инстанциями, указанные данные содержатся в полном объеме в представленных обществом банковских выписках.

К тому же, обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС одновременно с банковской выпиской представлено приложение к ней, содержащее данные для идентификации поступившего платежа и плательщика.

Кроме того, реквизиты экспортного контракта указаны в копиях платежных поручений.

Довод налогового органа о непредставлении к проверке спецификации N 3, на которую имеется ссылка в заявлении о ввозе товара, правильно отклонен судами, поскольку названная спецификация инспекцией у общества в ходе проверки не запрашивалась.

К тому же, отгрузка осуществлялась по товарно-транспортной накладной N 621Н от 07.12.05, содержащей данные о виде и стоимости товара, соответствующие заявлению о ввозе товара.

Довод налогового органа о несоответствии суммы, указанной в спецификации N 2 от 01.02.05, сумме, указанной в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 5000359254, признан судебными инстанциями необоснованным, поскольку в данном заявлении указана стоимость товара,

реализованного по товарно-транспортной накладной от 27.12.05 N 669, в то время, как в названной спецификации указана стоимость товара, планируемого к поставке в течение 2005 г.

Как обоснованно указано в судебных актах, налоговая ставка по НДС 0 процентов применяется к сумме реализации конкретной партии товара, а не к общей сумме экспортного контракта, поставки по которому могут производиться в разные налоговые периоды.

Учитывая изложенное, обществом правомерно применена налоговая ставка по НДС 0 процентов и подтверждено право на налоговый вычет.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика - ИФНС России N 20 по г. Москве по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.03.2007 N 09АП-3252/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74242/06-126-463 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.