Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 04АП-2296/11

г. Чита

11 августа 2011 г.

Дело N А19-4680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКСИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу N А19-4680/2011 по иску Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801033204) к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИ" (ОГРН 1083801002119, ИНН 3801094976) о взыскании 553 899, 92 руб.,

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании, назначенном на 03 августа 2011 года, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 10 августа 2011 года,

и установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801033204) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИ" (ОГРН 1083801002119, ИНН 3801094976) о взыскании 553 899, 92 руб., в том числе 518 636 руб. 72 коп. - задолженности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, 35 263 руб. 20 коп. - пени, начисленных за период с 11.11.2010 по 24.02.2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в отношении суммы долга, просит уменьшить сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 %. При этом ответчик ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с чем Общество не могло представить свои возражения по иску. Ответчик со ссылкой на статьи 307, 309, 614, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что условия пунктов 2.1 и 3.1 договора N 8282 от 04.08.2010 года противоречат указанным нормам действующего законодательства, в соответствии с которыми срок аренды земельных участков и, соответственно, дата начала обязательств ООО "АКСИ" по оплате арендных платежей не может быть ранее 04 августа 2010 года. Ответчик указывает, что в письменном заявлении от 31 декабря 2010 года N 15/12 ООО "АКСИ" обращало внимание КУМИ Администрации о названных противоречиях закону пунктов 2.1 и 3.1 договора N 8282 от 04.08.2010 года, в связи чем Общество предлагало внести соответствующие изменения в договор, однако данное предложение осталось без ответа. Ответчиком представлен собственный расчет арендных платежей и суммы пени.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительного доказательства представлена копия письменного заявления ООО "АКСИ" в КУМИ Администрации Ангарского МО от 31 декабря 2010 года N 15/12.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" представленное дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра Ангарского образования от 08.07.2010 N 1422-па "О предоставлении в аренду ООО "АКСИ" земельного участка", 04.08.2010 между Администрацией Ангарского МО (арендодатель) и ООО "АКСИ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8282.

На основании пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

- земельный участок, площадью 6 288 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040701:267, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 34, в 20 метрах севернее пересечения улиц Енисейская и Алешина;

- земельный участок, площадью 3 256 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040701:260, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 34, в 123 метрах севернее пересечения улиц Енисейская и Алешина, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к договору.

Срок договора аренды определен пунктом 2.1 договора и действует с 08.07.2010 по 08.07.2013.

По акту приема - передачи от 04.08.2010 земельные участки переданы арендатору.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Во исполнение условий договора, статей 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, о чем свидетельствует штамп регистрации от 05.10.2010 N 38-38-02/048/2010-070.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора стороны определили, что арендатор оплачивает арендную плату, размер которой определен в пункте 3.1 договора - расчета арендной платы не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании 518 636 руб. 72 коп., исходил из того, что доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период с 08.07.2010 по 31.03.2011, в сроки, предусмотренные договором, ответчик суду не представил, наличие задолженности в сумме 518 636 руб. 72 коп. за взыскиваемый период, равно как и порядок начисления арендной платы, не оспорил.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика относительно даты возникновения обязательств по оплате за пользование земельными участками, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Исковые требования заявлены о взыскании 518 636 руб. 72 коп. - задолженности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком за период с 08.07.2010 по 31.03.2011, при этом датой, с которой начинается расчет задолженности, истцом и судом первой инстанции неверно определена дата начала срока аренды, предусмотренная пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N 8282 от 04.08.2010 года.

В соответствии со статьями 614, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата взимается только за те земли, которые уже переданы в аренду.

То есть, обязанность арендатора уплатить арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды - 04.08.2010 года.

На то же самое обстоятельство указывается и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что в силу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств и к нему должны применяться нормы ст. 328 ГК РФ, регулирующие возможность отказа от исполнения договора при нарушении встречных обязательств

Договор аренды по нормам закона не предусматривает возможности одностороннего отказа от его исполнения, а также не имеет отсылочных норм на применение ст. 328 ГК РФ, однако его сущность, предусматривающая наличие встречного исполнения, позволяет применение норм о возможности одностороннего отказа от исполнения договора по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 463 276 рубля 36 копеек за период 04.08.2010 по 31.03.2011, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.08.2010 года (т.1, л.д.18).

Из представленных в соответствии с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2011 года письменных пояснений к расчетам арендной платы следует, что методика расчета истца основана на п.п. 3.1,3.2 и 5.2 договора аренды, и является правильной, однако, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку расчет произведен не даты с фактического возникновения обязательства по уплате арендных платежей, а с даты изготовления Постановления мэра Ангарского муниципального образования N 1422-па о предоставлении ответчику земельных участков в аренду - 08.07.2010.

Также не принимается и контррасчет, представленный ответчиком, поскольку произведенный им расчет не соответствует условиям договора.

Плата за пользование земельными участками за период с 04.08.2010 по 31.12.2010 г. судом апелляционной инстанции рассчитана следующим образом:

6288 кв.м (площадь земельного участка)*5480, 43 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м)*1% (налоговая ставка)*1,2 (коэффициент, применяемый к размеру арендной платы)=413531 руб. 32 коп. в год.

413531 руб. 32 коп. разделить на 365 дней=1132,96 руб. арендная плата в день.

1132,96 руб.*148 дней (с 04.08.2010 по 31.12.2010)=167 678, 08 руб.

По второму земельному участку:

3256 кв.м (площадь земельного участка)*5480,43 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м)*1% (налоговая ставка)*1,2 (коэффициент, применяемый к размеру арендной платы)=214131 руб.36 коп. в год.

214131 руб.36 коп. разделить на 365 дней=586.66 руб. арендная плата в день.

586.66 руб.*148 дней (с 04.08.2010 по 31.12.2010)=86825,68 руб.

Итого за период с 04.08.2010 по 31.12.2010 арендная плата составляет 254503 руб. 76 коп.

Плата за пользование земельными участками за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 г. определяется в следующем порядке:

6288 кв.м (площадь земельного участка)*5480, 43 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м)*1% (налоговая ставка)*1,2 (коэффициент, применяемый к размеру арендной платы)*1.1*1,065=484451 руб. 95 коп. в год.

484451 руб. 95 коп. разделить на 365 дней=1327,26 руб. арендная плата в день.

1327,26 руб.*91 дней (с 01.01.2011 по 31.03.2011)=120 780,66 руб.

По второму земельному участку:

3256 кв.м (площадь земельного участка)*5480,43 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м)*1% (налоговая ставка)*1,2 (коэффициент, применяемый к размеру арендной платы)*1,1*1,065 =250 854руб.89 коп. в год.

250854руб.89 коп. разделить на 365 дней=687,27 руб. арендная плата в день.

687,27 руб.*91 день (с 01.01.2011 по 31.03.2011)=62541,57 руб.

Итого за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 арендная плата составляет 183322 руб. 23 коп.

Кроме того, в 2011 году начислен коэффициент инфляции за 2010 год в размере 10 % от начисленной за 2010 год арендной платы, который составляет: 254503, 76 руб.*10%=25 450, 37 руб.

Итого за 2011 год: 120 780,66 руб. + 62541,57 руб. + 25 450, 37 руб. = 208 772, 60 руб.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, установленного и не оспоренного факта просрочки внесения арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, с арендатора подлежат взысканию пени за каждый день просрочки платежа за период с 11.11.2010 года по 24.02.2011 года.

Следовательно, расчет пени выглядит следующим образом: ((254 503, 76*0,1)/100)*103=26 213 руб. 50 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней являются законными, обоснованными и, на основании пункта 5.2 договора, статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 26 213 руб. 50 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении неустойки.

Учитывая соразмерность неустойки заявленным требованиям, длительность неисполнения обязательств, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в сумме 12 789 руб. 79 коп.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора со ссылкой на представленную копию письменного заявления ООО "АКСИ" в КУМИ Администрации Ангарского МО от 31 декабря 2010 года N 15/12, в связи с чем его права и законные интересы нарушены, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.25-26) юридическим адресом ООО "АКСИ" является: Иркутская область, г. Ангарск, 14-й квартал, д. 1, оф. 3. В договоре аренды земельного участка N 8282 от 04.08.2010 года указан тот же адрес.

Как усматривается из материалов дела, копии судебных актов направлялись ООО "АКСИ" по названному юридическому адресу.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, ООО "АКСИ" не была получена и возвращена органом связи в арбитражный суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

Следовательно, ООО "АКСИ" считалось извещенным надлежащим образом судом о времени и месте проведения судебного разбирательства настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме: основной долг в размере 463 276 рубля 36 копеек за период 04.08.2010 по 31.03.2011, пени за период с 11.11.2010 года по 24.02.2011 года в сумме 26 213 руб. 50 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 789 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу N А19-4680/2011 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКСИ" (ОГРН 1083801002119, ИНН 3801094976) в пользу Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801033204) основной долг в сумме 463 276 рубля 36 копеек за период 04.08.2010 по 31.03.2011, пени за период с 11.11.2010 года по 24.02.2011 года в сумме 26 213 руб. 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 789 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков