Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-17772/11

г. Москва

12.08.2011 г.

Дело N А40-7887/11-116-20

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011

по делу N А40-7887/11-116-20, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, г. Москва, ул.

Наметкина, д. 16)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зюков П.Н. по дов. N 119/1101.01.2011

от заинтересованного лица - Жаворонков Н.Ю. по дов. N 03-02/57 от 23.12.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты, подлежащие начислению на сумму излишне взысканного НДС за второй квартал 2008 г.., в размере 28 531,59 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговым органом было вынесено решение от 07.09.2009 N 10-11/1379 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д.10-27), в соответствии с которым за 2 квартал 2008 года налоговым органом начислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 503 437 рублей по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование N 607 от 08.12.2009 г.. (л.д.28) об уплате налога в размере 503 437 руб.

Указанное требование было исполнено заявителем - сумма НДС в размере 503 437 руб. уплачена им по платежному поручению N 9097 от 24.12.2009 г..(л.д.29).

Не согласившись в вынесенным налоговым органом решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 07.09.2009 N 10-11/1379.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-172097/09-80-1423(л.д.36), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12636/2010-АК от 18.06.2010 г.. (л.д.42), а также постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КА-А40/10325-10 от 13.09.2010 г.. (л.д.43-47), решение налогового органа N 10-11/1379 от 07.09.2009 г.. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.

18.08.2010 г.. заявитель направил в налоговый орган заявление N 10-1-02/20251(л.д.48) о возврате из федерального бюджета сумм НДС и уплате процентов согласно п.3, п.5.ст.79 НК РФ, в том числе и в размере 503 437,00 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-172097/09-80-1423 по декларации за 2 квартал 2008 года.

31.08.2010 г.. налоговым органом на расчетный счет заявителя был осуществлен возврат суммы НДС в размере 503 437 руб. в соответствии с письмом ООО "Газпромтранс" от 18.08.2010 г.. N 10-1-02/20251 (платежное поручение N 259 от 31.08.2010 г.. - л.д.50) - без начисления суммы процентов.

Заявитель повторно направил в налоговый орган заявление от 23.11.2010 г.. N 09-02/29834 (л.д.51) о начислении и уплате процентов на излишне взысканный налог, которое было получено налоговым органом 29.11.2010 г.. (копия почтового уведомления - л.д.53-54).

Однако проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ налоговым органом не начислены и не уплачены на дату рассмотрения спора.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что налогоплательщик неверно квалифицировал спорные суммы налога как излишне взысканные, т.к. у заявителя имелась переплата по НДС, выставленное требование носило уведомительный характер, спорная сумма налога уплачена налогоплательщиком в добровольном порядке.

Судом не принимается по следующим основаниям.

Решением налогового органа от 07.09.2009 N 10-11/1379 налогоплательщику доначислены спорная сумма НДС ко взысканию. В резолютивной части указанного решения налогового органа заявителю предложено уплатить сумму доначисленного НДС. На основании указанного решения было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Выставление налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке ст.69 НК РФ является началом процедуры принудительного взыскания. Учитывая, что заявитель вынужден был уплатить спорные суммы налогов, пени, штрафов в связи с доначислением данных сумм решением инспекции за вменяемое ему налоговое правонарушение и выставлением в его адрес требования об уплате доначисленных сумм налога, то данное действие не может расцениваться как излишняя уплата налога.

Сумма налога, уплаченная во исполнение решения налогового органа, признанного впоследствии недействительным, является излишне взысканной суммой и подлежат возврату в соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что у заявителя на дату вынесения решения имелась переплата по НДС, налогоплательщик не обратился с заявлением о зачете, несмотря на имеющуюся переплату, не могут служить основанием для признания спорных сумм НДС излишне уплаченными, т.к. налоговое законодательство не содержит правовых норм, ставящих обязанность налогоплательщика по исполнению требования об уплате налога в зависимость от наличия или отсутствия у него переплаты по налогу. Исполнение требования налогового органа является прямой обязанностью налогоплательщика в соответствии с пп.7 п.1 ст.23, п.4 ст.69 НК РФ. Необращение заявителя с заявлением о зачете переплаты в счет погашения недоимки также не влияет на квалификацию указанной суммы налога как излишне взысканного и не опровергает факт излишнего взыскания спорной суммы НДС.

Кроме того, исходя из положений п.5 ст. 78, п.4 ст.176 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налога, а также сумм НДС, подлежащих возмещению, в счет погашения задолженности по налогам и пеням перед тем же бюджетом.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что налоговый орган должен был самостоятельно произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения дополнительно начисленного по результатам проверки налога, а не предлагать налогоплательщику уплатить доначисленный НДС в сумме 503 437 руб.

В соответствии с п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный заявителем уточненный расчет процентов (с учетом уменьшения заявленных требований) за период с 25.12.2009 г.. по 31.08.2010 г.. (л.д.60) Судом принимается, как не противоречащий ст.79 НК РФ. Ответчиком каких-либо замечаний и возражений по представленному заявителем расчету процентов, с учетом уменьшения заявленных требований, на сумму возвращенных процентов, не представлено.

Всего за период с 25.12.2009 г.. по 31.08.2010 г.. подлежат начислению и уплате за счет средств федерального бюджета проценты в сумме 28 531,59 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г. по делу N А40-7887/11-116-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько