Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-15875/11

г. Москва

Дело N А40-6964/11-138-55

10 августа 2011 г.

N 09АП-15875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Серебрянский цементный завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2011

по делу N А40-6964/11-138-55 судьи Шустикова С.Н.

по заявлению ООО "Автострада-Центр" (ОГРН 1097746005972, 123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова д.4)

к ООО "Серебрянский цементный завод" (ОГРН 1036224001087, 391720, Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 1)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от заявителя:

Александрова О.Н., дов. от 17.01.2011;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Серебрянский цементный завод" о взыскании 90 589,90руб. по договору поставки N 112/Ц40 от 01.08.2010, пени в размере 1 449,44 руб. и расходы по оплате госпошлины по иску в размере 3 681,57 руб.

Решением от 25.04.2011 суд частично удовлетворил исковые требования взыскав с ООО "Серебрянский цементный завод" в пользу ООО "Автострада-Центр" 90 589,90 руб. долга, 500 руб. пени и 3 681,57 коп. госпошлины. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности, отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара, а также посчитал возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Серебрянский цементный завод" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы указывает, что обязанность ответчика полностью оплатить поставляемый ему товар до настоящего времени не наступил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Материалами дела установлено, что между ООО "Автострада-Центр" и ООО "Серебрянский цементный завод" заключен договор поставки N 112/Ц40 от 01.08.2010, согласно которому поставщик обязуется на протяжении настоящего договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений - Спецификаций к нему.

18.10.2010 г.. стороны заключили спецификацию N 2 на поставку продукции в. количестве 680 тонн на сумму 629 680.00 рублей. Согласно условиям спецификации N 2 срок отгрузки продукции - октябрь 2010 г.., порядок оплаты продукции - 100% предоплата.

18.10.2010 г.. на основании спецификации N 2 Поставщиком был составлен и направлен Покупателю счет на оплату N 237 от 18.10.2010 г.. Платежным поручением N 231 от. 19.10.2010 г.. на сумму 620 000,00 рублей Покупатель произвел предварительную оплату продукции по спецификации N2 и счету N237 от 18.10.2010 г..

Продукция по спецификации N 2 был поставлена Поставщиком 19.10.2010 г.. в количестве 699 тонн на сумму 647 277.50 рублей, что подтверждается железнодорожной накладной N 32951441 от 19.10.2010 г.., ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом (группой) по одной накладной 'N 32951441, ГТД N 10102150/211010/11016938, счетом-фактурой N 22/10-5 от 22.10.2010 г.., товарной накладной N 22/10-5 от 22.10.2010 г.. Продукция была принята Покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя Покупателя и печать организации на товарной накладной. Претензий по качеству/количеству поставленной Продукции, по срокам поставки Покупатель не заявлял.

Поскольку размер выплаченной предоплаты по спецификации N 2 (счет-фактура N 22/10-5 от 22.10.2010 г..) составляет 620 000,00 рублей, а продукция фактически поставлена на сумму 647 277,50 рублей, следовательно задолженность Покупателя по оплате поставленной продукции по спецификации N 2 (счет-фактура N 22/10-5 от 22.10.2010гЛ составляет 27 277,50 рублей.

20.10.201г. стороны заключили спецификацию N 3 от 20.10.2010 г.. (приложение к Договору) на поставку продукции в количестве 680 тонн на сумму 629 680,00 рублей. Согласно условиям спецификации N 3 срок отгрузки продукции - октябрь 2010 г.., порядок оплаты продукции - 100% предоплата.

21.10.2.010г. на основании спецификации N 3 Поставщиком был составлен и направлен Покупателю счет на оплату N 249 от 21.10.2010 г.. Платежным поручением N 244 от 21.10.2010 г.. на сумму 620 000,00 рублей Покупатель произвел предварительную оплату продукции по спецификации N3 и счету N 249 от 21.10.2010 г..

Продукция по спецификации N 3 был поставлена Поставщиком 25.10.2010 г.. в количестве 694 тонны на сумму 642 647,47 рублей, что подтверждается железнодорожной накладной N 32951458 от 25.10.2010 г.., ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом (группой) по одной накладной N 329551458, ГТД N 10102150/271010/ПО17383, счетом-фактурой N29/10-2 от 29.10.2010 г.., товарной накладной N29/10-2 от 29.10.2010 г.. Продукция была принята Покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя Покупателя и печать организации на товарной накладной. Претензий по качеству/количеству поставленной Продукции, по срокам поставки Покупатель не заявлял.

Поскольку размер выплаченной предоплаты по спецификации N 3 (счет-фактура N29/10-2 от 29.10.2010 г..) составляет 620 000,00 рублей, а продукция фактически поставлена на сумму 642 647,47 рублей, следовательно задолженность Покупателя по оплате поставленной продукции по спецификации N 3 (счет-фактура N 29/10-2 от 29.10.2010гЛ составляет 22 647,47 рублей.

26.10.2010 г.. стороны заключили спецификацию N 4 от 26.10.2010 г.. (приложение к Договору) на поставку продукции в количестве 1360 тонн на сумму 1259 360,00 рублей. Согласно условиям спецификации N 4 срок отгрузки продукции - октябрь-ноябрь 2010 г.., порядок оплаты продукции - 100% предоплата.

21.10.2.010г. на основании спецификации N 4 Поставщиком был составлен и направлен Покупателю счет на оплату N 250 от 21.10.2010 г.. Платежным поручением N 246 от 21.10.2010 г.. на сумму 1 240 000,00 рублей Покупатель произвел предварительную оплату продукции по спецификации N 4 и счету N 250 от 21.10.2010 г..

Продукция по спецификации N 4 был поставлена Поставщиком:

- 01.11.2010 г.. в количестве 695 тонн на сумму 643 573,48 рублей, что подтверждается железнодорожной накладной N 32951475 от 01.11.2010 г.., ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом (группой) по одной накладной N 32951475, ГТД N 10102150/031110/П018030, счетом-фактурой N 03/11-6 от 03.11.2010 г.. товарной накладной N 03/11-6 от 03.11.2010 г..;

-17.11.2010 г.. в количестве 688 тонн на сумму 637 091,45 рублей, что подтверждается железнодорожной накладной N 33776305 от 17.11.2010 г.., железнодорожной накладной N 33776304 от 17.11.2010 г.., ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом (группой) по одной накладной N 33776305, ведомостью вагонов перевозимых маршрутом (группой) по одной накладной N33776304, ГТД N10102150/191110/П019249, ГТД N10102150/201110/П019342, счетом-фактурой N22/11-1 от 22.11.2010 г.., товарной накладной N22/11-1 от 22.11.2010 г..

Продукция была принята Покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя Покупателя и печать организации на товарных накладных. Претензий по качеству/количеству поставленной Продукции, по срокам поставки Покупатель не заявлял.

Поскольку размер выплаченной предоплаты по спецификации N 4 (счет-фактура N 22/11-1 от 22.11.2010 г..) составляет 1240 000,00 рублей, а продукция фактически поставлена на сумму 1 280 664,93 рублей, следовательно задолженность Покупателя по оплате поставленной продукции по спецификации N 4 (счет-фактура N 22/11-1 от 22.11.2010 г..) составляет 40 664,93 рублей.

21.12.2010 г.. Поставщиком была составлена и направлена претензия в адрес Покупателя с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 5-ти рабочих дней с момента ее получения. Претензия была получена Покупателем 28.12.2010 г.., что подтверждается подписью представителя Покупателя на почтовом уведомлении. Следовательно, надлежащим сроком оплаты образовавшейся задолженности является 12.01.2011 г.. Покупатель оплату задолженности не произвел, таким образом, по состоянию на 20.01.2011 г.. просроченная задолженность по оплате продукции по спецификациям N 2,3,4 составляет 90 589,90 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями договора N 112/Ц40 от 01.08.2010 стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее говоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на железнодорожной квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке (пункт 4.5 договора).

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент поставки продукции, в соответствии с условиями пункта 4.5 договора.

Согласно пункту 3.7 договора в случае отгрузки продукции в большем количестве, чем предусмотрено условиями договора спецификации из-за различной грузоподъемности вагонов и количества, поданных перевозчиком вагонов под погрузку, расчеты за продукцию, отгруженную сверх согласованного количества, производятся покупателем в срок указанный в спецификации по данной партии продукции, исходя из установленной спецификацией стоимости цены единицы продукции.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Серебрянский цементный завод" в пользу ООО "Автострада-Центр" 90 589,90 руб. долга.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции правомерно исходит из норм статьи 333 ГК РФ снижая размер пени с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

При таких данных, в отсутствии иных доводов жалобы, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-6964/11-138-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов