Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 07АП-5783/11

г. Томск

Дело N 07АП-5783/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей М.Х. Музыкантовой

О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Иващенко, без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинцева Максима Игоревича на решение арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2011 по делу N А03-5287/2011 (судья Е. В. Русских)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Савинцева Максима Игоревича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савинцева Максима Игоревича (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 31.05.2011 г. Предприниматель привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

От административного органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Управление Росреестра просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 ООО "Стандарт Агро Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Савинцев М. И.

24.03.2011 в Управление Росреестра поступило заявление Колесникова А. Г., в котором содержались сведения о нарушении арбитражным управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Стандарт Агро Инвест".

29.03.2011 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Журавлевой Т. Г. вынесено определение о возбуждении в отношении Савинцева М. И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 21.04.2011 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 00162211.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; процессуальных нарушений не установлено.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем проводились торги по продаже имущества ООО "Стандарт Агро Инвест" в форме открытого аукциона, в форме открытого аукциона со снижением цены на 10%, по средствам публичного предложения.

Сообщения о проведении указанных торгов были опубликованы Предпринимателем в официальном печатном издании - газете "Коммерсант" N 108 от 19.06.2010, N 133 от 24.07.2010, N 188 от 09.10.2010, местном печатном издании "На земле Троицкой" от 19.06.2010 и от 09.10.2010 и газете "Купи-продай" от 26.07.2010.

Пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлен перечень сведений, необходимых для указания в сообщении о продаже имущества.

В нарушение данных требований сообщения Предпринимателя о проведении торгов по продаже имущества ООО "Стандарт Агро Инвест" не содержат всю необходимую информацию.

Так, в сообщениях о проведении торгов от 19.06.2010 (газета "Коммерсант", газета "На земле Троицкой") не указаны: порядок ознакомления с предприятием; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия.

Ссылка Предпринимателя на указание в сообщении о проведении торгов номера телефона арбитражного управляющего, адреса для направления корреспонденции, что позволяет заинтересованным в участии лицам узнать необходимую информацию, апелляционной инстанцией отклоняется.

Указание в сообщении о проведении торгов контактной информации не освобождает Предпринимателя от указания в сообщении о проведении торгов информации, наличие которой предусмотрено пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Стандарт Агро Инвест" в форме открытого аукциона со снижением цены на 10%, опубликованные в газете "Коммерсант" N 133 от 24.07.2010 и газете "Купи-продай" от 26.07.2010, не содержат информации о предприятии, его составе, характеристиках, описании предприятия, о порядке ознакомления с предприятием; о форме представления предложений о цене предприятия; о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); о порядке оформления участия в торгах, о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, о реквизитах счетов, на которые вносится задаток, о проекте договора о задатке; о начальной цене продажи предприятия; о величине повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона"); о порядке и критериях выявления победителя торгов; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия; о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Стандарт Агро Инвест" по средствам публичного предложения, опубликованные в газете "Коммерсант" N 188 от 09.10.2010 и газете "На земле Троицкой" от 09.10.2010, не содержат информации о предприятии, его составе, характеристиках, описании предприятия, о порядке ознакомления с предприятием; о форме представления предложений о цене предприятия; о порядке оформления участия в торгах, о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; о начальной цене продажи предприятия; о порядке и критериях выявления победителя торгов; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия; о сроках платежей, о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Указание Предпринимателя на то, что информация о торгах была указана в сообщении о проведении торгов в газете "На земле Троицкой" от 19.06.2010 и газете "Коммерсант" N 108 от 19.06.2010, подлежит отклонению.

Наличие информации в сообщении о проведении торгов в газете "На земле Троицкой" от 19.06.2010 и газете "Коммерсант" N 108 от 19.06.2010 не освобождает Предпринимателя от соблюдения требований пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в отношении последующих сообщений о проведении торгов.

Положения пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ свидетельствуют о том, что обязательная информация относительно продаваемого имущества должна содержаться в каждом сообщении о продаже имущества.

Законом N 127-ФЗ не предусмотрено возможности указания в сообщении о продаже имущества должника отсылок на ранее опубликованное сообщение о проведении торгов по продаже такого имущества, которые не состоялись.

Кроме того, Предприниматель, отсылая в сообщениях о проведении торгов в форме открытого аукциона со снижением цены на 10% и по средствам публичного предложения к сообщениям о проведении торгов, опубликованным в газете "На земле Троицкой" от 19.06.2010 и газете "Коммерсант" N 108 от 19.06.2010, не учитывает, что сообщения от 19.06.2010 также не содержали всей необходимой информации, предусмотренной пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

С учетом установленных нарушений Предпринимателем положений пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона совершенного Предпринимателем правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку Предприниматель, на профессиональной основе осуществляющий проведение процедуры конкурсного производства, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения Управлением проверки деятельности Предпринимателя и составления в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное привлечение к административной ответственности), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2011 по делу N А03-5287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова