Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-14184/11

г. Москва

Дело N А40-7085/07-36-21Б

15 августа 2011 г.

N 09АП-14184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Н.

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г.. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-7085/07-36-21Б, принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия "Московский зональный центр запасных частей"

В судебное заседание явились:

От ТУ Росимущества в городе Москве- Тулинова Н.В. по доверенности от 29.09.2010 г.. N Д-529

От ГУП "Московский зональный центр запасных частей"- Ильченко А.Л. по доверенности от 01.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 г.. должник- Государственное унитарное предприятие "Московский зональный центр запасных частей" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Овчинникова Наиля Равильевна.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы 22.04.2011 г.. обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Росреестру по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении объекта- транспортно- складского комплекса, части нежилого помещения, год ввода 1987, площадъю3283, 8 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул. Северная, д 4а, помещение 1.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 апреля 2011 г.. ходатайство Территориального управления Росимущества в г.Москве о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2011 г.. по делу N А40-7085/07-36-21Б по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы настаивает на своих доводах по жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражает против данной апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя жалобы и конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу названных правовых норм обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование своего заявления Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Росреестру по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении объекта- транспортно- складского комплекса, части нежилого помещения, год ввода 1987, площадъю3283, 8 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул. Северная, д 4а, помещение 1, ссылается на нормы ст.ст. 148125,126 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", в том числе на то, что в случае непринятия обеспечительных мер будет причинен экономический урон Российской Федерации от занижения суммы оценки объекта, продажи объекта и регистрации права собственности федерального имущества.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о принятии обеспечительных мер, так как согласно п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.. N 11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; все доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанными на предположениях. Кроме того, представителем конкурсного управляющего представлено сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 23.06.2011 г.. N 45/058/2010-282 об отказе в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2011 г.. по делу N А40-7085/07-36-21Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Г.Н.Попова.

Судьи

П.А.Порывкин И.А.Титова