Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июня 2007 г. N КГ-А40/4841-07 Суд отклонил требование о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не доказано, что их отсутствие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июня 2007 г. N КГ-А40/4841-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 г.

В рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Адис ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕК-Холдинг" о признании недействительными договора целевого денежного займа и договора об отступном и применении последствий недействительности сделок в Девятый арбитражный апелляционный суд одновременно с апелляционной жалобой с ходатайством о принятии обеспечительных мер обратился истец. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве.

Определением от 17 апреля 2007 года апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с непредставлением заявителем доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта со ссылкой на статьи 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 17 апреля 2007 года и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФНС РФ по городу Москве совершать любые регистрационные действия в отношении долей, составляющих половину в праве собственности на помещение по адресу город Москва, шоссе Боровское, дом 30 общей площадью 1536 кв. метров. Заявитель жалобы полагает, что непринятие названных мер возможны более грубые нарушения прав истца, а также прав арендатора спорного имущества ООО "Самохвал", с которым у истца заключен договор аренды, ссылается на неправильное применение судом статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По мнению кассационной инстанции, суд правильно применил положения статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер, которые просил применить заявитель, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю. Доводы жалобы направлены на переоценку доводов апелляционного суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17 апреля 2007 года по делу N А40-53013/06-39-353 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3722/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕК-Холдинг" - без удовлетворения.