Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-6522/11

г. Пермь

11 августа 2011 г.

Дело N А71-1052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска": Габдрахманова Н.Г. на основании доверенности N 99-Д от 03.08.2011 г., паспорта, Черепанова Ю.И. на основании доверенности N 07-Д от 11.01.2011 г.., паспорта,

от ответчика МУП г. Ижевска "Ижводоканал": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года

по делу N А71-1052/2011,

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно -коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Ижводоканал" (МУП "Ижводоканал", ответчик) о взыскании 38 549 434 руб. 54 коп. неосновательного обогащения (л.д. 5-6 том 1).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 43 408 352 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. Судом на основании ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено (л.д. 55 том 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года (резолютивная часть от 11.05.2011 г.., судья О.А. Сидоренко) в удовлетворении иска отказано (л.д. 79-81 том 5).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в спорном периоде (2008 год) истцом оплата поставленных ответчиком на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, питьевой воды и сброшенных сточных вод производилась на основании расчета МУП "Ижводоканал" по данным балансов водопотребления и водоотведения абонента. Истец является управляющей организацией, ответчик является ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, истец по отношению к гражданам, проживающим в спорных МКД, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение). В соответствии с п. 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативно-правовым актам РФ. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, истец при расчетах с гражданами обязан руководствоваться ст. 157 ЖК РФ и Правилами N 307. В связи с чем истец указывает, что обязан производить начисление собственникам и нанимателям помещений спорных МКД, находящихся у него в управлении в соответствии с нормативами утвержденными Постановлением Администрации г. Ижевска от 27.12.2004 N 573/7 и соответственно может производить оплату ответчику только исходя из норматива потребления. Согласно расчету истца объем потребленных коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) объектами, находящимися в управлении МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" за период с января по декабрь 2008 года, исходя из нормативов утвержденных органом местного самоуправления, составляет 148 176 526 руб. 25 коп., при этом разница стоимости поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, выставленная ответчиком истцу и фактически выставленная истцом в адрес жильцов составляет 43 408 352 руб. 86 коп. С учетом изложенного истец полагает, что сумма 43 408 352 руб. 86 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которая должна быть взыскана в пользу истца. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, последний полагает, что решение суда от 18.05.2011 по настоящему делу принято с нарушением норм материального права и противоречит судебно-арбитражной практике, существенно нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что задолженность истца перед ответчиком за 2008 год подтверждена двумя вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-248/2009 (период взыскания с января по октябрь 2008 года), А71-19127/2009 (период взыскания с ноября 2008 года по январь 2010 года). По делу N А71-248/2009 решением суда от 27.03.2009 г.. с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" взыскана задолженность в пользу МУП "Ижводоканал" в размере 169 978 903 руб. 74 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 24.11.2006 г..; по делу N А71-19127/2009 решением суда от 11.02.2010 с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" взыскана задолженность в пользу МУП "Ижводоканал" в размере 89 257 362 руб. 08 коп. за период с ноября 2008 года январь 2010 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 24.11.2006 г.. Ответчик полагает, что подача истцом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения при наличии вступивших в законную силу судебных актов является злоупотреблением истцом правом и не подлежит правовой защите. МУП "Ижводоканал" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1 от 24.11.2006 г.. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.05.2007 г..), по условиям которого ответчик (МУП г. Ижевска "Ижводоканал") обязался осуществлять отпуск Абоненту (истцу) питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПин 2.1.4.1074-01 и санитарным нормам, утвержденным в городе, принимать сбрасываемые Абонентом сточные воды в объемах, предусмотренных п.2.8 Договора, а Абонент обязуется в установленные сроки оплачивать полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды (п.2.1 Договора). Порядок продления предусмотрен пунктом 8.6. договора.

Доказательств расторжения данного договора сторонами не представлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2009 года по делу N А71-248/2009 по иску МУП "Ижводоканал" к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 24.11.2006 года за период с января по октябрь 2008 года в сумме 169 978 903 руб. 74 коп. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 07.08.009 года по делу утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2010 года по делу N А71-19127/2009 по иску МУП "Ижводоканал" к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 24.11.2006 года за период с ноября 2008 года по январь 2010 года в сумме 89 257 362 руб. 08 коп. исковые требования удовлетворены.

Истец, указывая в исковом заявлении на то, что ответчиком необоснованно излишне взыскана с него задолженность по договору N 1 от 24.11.2006 года за 2008 год 43 408 352 руб. 86 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что заявление истцом требований по данному делу со ссылкой на то, что объем потребления воды и принятых стоков в 2008 год был иным, чем установлено судебными актами по делам А71-248/2009 и А71-19127/2009, фактически направлено на пересмотр уже состоявшихся судебных актов, для пересмотра которых законом установлен соответствующий порядок.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 43 408 352 руб. 86 коп. за весь 2008 год, считая эту сумму неосновательно переплаченной ответчиком.

Между тем, в материалах дела имеются судебные акты: от 27.03.2009 года и от 07.08.2009 года по делу N А71-248/2009 (по иску МУП "Ижводоканал" к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 24.11.2006 года за период с января по октябрь 2008 года в сумме 169 978 903 руб. 74 коп.) и от 11.02.2010 года по делу N А71-19127/2009 (по иску МУП "Ижводоканал" к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 24.11.2006 года за период с ноября 2008 года по январь 2010 года в сумме 89 257 362 руб. 08 коп.) Из анализа указанных судебных актов следует, что в данных делах рассматривались требования ответчика (МУП "Ижводоканал") о взыскании с истца (МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска) задолженности за отпущенную воду и принятые стоки за весь 2008 год (период с января по октябрь был предметом рассмотрения по делу N А71-248/2009; период с ноября по декабрь 2008 года - по делу N А71-19127/2009). При этом, исковые требования МУП "Ижводоканал" удовлетворены в полном объеме, так по делу N А71-248/2009 в пользу МУП "Ижводоканал" взыскано 169 978 903 руб. 73 коп. задолженности за период с января по октябрь 2008 года, а по делу А71-19127/2009 в числе других требований (за иной период) удовлетворены исковые требования о взыскании долга за ноябрь и за декабрь 2008 года. На стадии исполнения по делу А71-248/2009 сторонами заключено мировое соглашение.

Решение арбитражного суда является процессуальным актом, а также актом применения норм материального права, вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе отношений сторон.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ).

Решение по вышеприведенным делам принимались судом на основании подписанных обеими сторонами актов, которые содержат данные о количестве потребленной воды и принятых стоков. Акты подписаны истцом без возражений и замечаний. При этом, при рассмотрении вышеуказанных дел у истца не было каких-либо препятствий к заявлению возражений относительно объема потребленной воды и принятых стоков.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявление истцом требований по данному делу со ссылкой на то, что объем потребления воды и принятых стоков в 2008 году должен был быть иным, чем установлено судебными актами по делам А71-248/2009 и А71-19127/2009, фактически направлено на пересмотр уже состоявшихся судебных актов, для пересмотра которых законом установлен соответствующий порядок, обоснован.

Механизм оспаривания решений и определений, в том числе вступивших в законную силу, установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. 69 АПК РФ, верен.

Доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных и установленных судом первой инстанции обстоятельств с учетом норм действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 18.05.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года по делу N А71-1052/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц