Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КА-А40/4889-07 Налоговый орган обязан возместить НДС по ставке ноль процентов, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2007 г. N КА-А40/4889-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "ВЕРОФАРМ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии в установленном порядке решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, а также об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1285122 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 года решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2006 года изменено. В части отказа Обществу в обязании Инспекции принять решение о возмещении путем зачета в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость в сумме 27373 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2006 года отменено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2005 года в сумме 27373 руб.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение судом пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в постановлении суда и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.09.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, указав сумму реализации товаров 13702679 руб., заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1285122 руб. Также налогоплательщик представил в налоговый орган документы, подтверждающие поставку товаров.

Поскольку в установленные статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации сроки проведения камеральной проверки Общество не было получено решение по представленной налоговой декларации, налогоплательщик обратился в налоговый орган с письмами от 21.06.2006 N 651/06 и от 14.07.2006 N 684/06 о получении сведений о принятии решения. Отсутствие ответов по письмам послужило основанием для обращения Общества в суд.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Суд правомерно исходил из того, что решение Инспекции по результатам проведенной камеральной проверки от 20.12.2005 N 02-336 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость представлено налоговым органом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Поскольку требование Общества направлено на обязание Инспекции возместить налог на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы первоначально заявленных требований, с учетом положения пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в совокупности исследованы представленные Обществом в налоговый орган документы, которые подтверждают право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, сделан правильный вывод о неправомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27373 руб., поскольку согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы инспекции о том, что заявителем не оспаривалось решение налогового органа от 20.12.05 N 02-336, в связи с чем, по мнению инспекции, отсутствуют основания для возмещения НДС, отклоняются как не основанные на действующем законодательстве.

К тому же, суд апелляционной инстанции исследовал основания, послужившие для принятия вышеназванного решения, и установил, что они аналогичны доводам, заявленным налоговым органом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы инспекции судом проверены и признаны не соответствующими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. по кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика - ИФНС России N 1 по г. Москве по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 20.02.2007 N 09АП-772/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58133/06-114-342 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.