Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6909/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А60-9966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Плотникова Антона Евгеньевича (ОГРН 30466288344000072, ИНН 662804012808) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 1046603570562, ИНН 6670073012) - не явился, извещен

от третьего лица индивидуального предпринимателя Чепчуговой Алены Аркадьевны - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2011 года

по делу N А60-9966/2011,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Антона Евгеньевича

к Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Чепчугова Алена Аркадьевна

об освобождении от исполнительского сбора

установил:

Индивидуальный предприниматель Плотников Антон Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 41 636,10 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд освободил заявителя от взыскания исполнительского сбора в части 29 386 руб. 10 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пинигиной Е.В. от 19.10.2010 N 65/48/7363/3/2009.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, взыскание с должника исполнительского сбора в сумме 41 636, 10 руб. является законным, так как должником решение суда в срок для добровольного исполнения не исполнено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2010 по делу N А60-14285/2009 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 001028380 от 03 ноября 2009 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, 20.11.2009 судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пинигиной Е.В. возбуждено исполнительное производство N5/48/7363/3/2009 о взыскании с должника ИП Плотникова Антона Евгеньевича в пользу взыскателя ИП Чепчуговой Алены Аркадьевны денежных средств в размере 595 301 руб. 42 коп. и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" 19.10.2010 судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пинигина Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по исполнительному производству, что составило 41 636, 10 руб.

Заявитель, полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2009 с установленным сроком для добровольного исполнения требований исполнительных документов предпринимателем получено.

Согласно пункту 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что должник не представил судебному приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний, предпринимателем также не представлено.

Вместе с тем суд первой инстанции, верно учел, что до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора Арбитражным судом Свердловской области от 28.09.2010 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма основного долга была уменьшена до 175 000 руб.

С учетом того, что сумма, подлежащая взысканию, по мировому соглашению уменьшена до 175 000 руб., сумма исполнительского сбора составляет 12 250 руб. (175 000 руб. х 7 %), суд первой инстанции правомерно на основании ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ освободил должника от взыскания исполнительского сбора в сумме 29 386, 10 руб. (41 636, 10 руб. - 12 250 руб.).

Довод заявителя жалобы о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2010 по делу N А60-14285/2009 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом деле на дату вынесения оспариваемого постановления сумма долга была уменьшена по мировому соглашению, в связи с чем, сумма исполнительского сбора подлежала расчету исходя из действительной суммы, подлежащей взысканию.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2011 года по делу N А60-9966/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова