Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 19АП-2865/11

05 августа 2011 г.

Дело N А14-12408/2010/390/15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Ситниковой Т.В., представителя по доверенности б/н от 25.11.2010;

от Негосударственного учреждения здравоохранения "Санаторий "Солнечный" открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 по делу N А14-12408/2010/390/15 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071) к Негосударственному учреждению здравоохранения "Санаторий "Солнечный" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1062304001176) о взыскании 18 877 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения "Санаторий "Солнечный" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 628 от 01.12.2009 в сумме 12 075 руб., пени в сумме 1 972 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А-32-30974/2010-24/577.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту N 628 от 01.12.2009 в сумме 12 075 руб., пени в сумме 3 944 руб. 50 коп., всего - 16 019 руб. 50 коп. Кроме того, данным определением дело N А-32-30974/2010-24/577 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 назначено судебное разбирательство по делу N А14-12408/2010/390/15 по иску ГУ ВРО ФСС РФ к НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД" о взыскании 16 019 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований в части пени до 6 802 руб. 25 коп. за период с 09.09.2010 по 24.02.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 по делу N А14-12408/2010/390/15 в иске ГУ ВРО ФСС РФ о взыскании с НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД" 18 877 руб. 25 коп. отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, ГУ ВРО ФСС РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, несостоятелен вывод суда о том, что обстоятельства преждевременного отъезда из санатория граждан, самостоятельно распорядившихся своими правами на отказ от получения услуг, не признаны сторонами государственного контракта в качестве обстоятельств, связанных с невозможностью полного (частичного) использования путевок. Суд ошибочно установил, что ответчик, исходя из акта сдачи-приемки работ от 31.12.2009, исполнил свои обязательства по государственному контракту. Несостоятелен также вывод суда о том, что на момент подписания акта сдачи-приемки работ истец не заявлял о неполном выполнении санаторием его обязательств в рамках государственного контракта. Кроме того, как указывает истец, судом не принят во внимание тот факт, что средства по оплате проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, являются федеральными средствами.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД" явку полномочного представителя не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между ГУ ВРО ФСС РФ (заказчик) и НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 628 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить санаторно-курортное лечение гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора услуг, включая размещение в течение всего срока пребывания в двухместном номере с удобствами, диетическое питание, организацию досуга. Заказчик обязуется оплатить предоставленное санаторно-курортное лечение на условиях настоящего контракта.

В пункте 3.14 контракта стороны предусмотрели, что исполнитель обязан направлять заказчику отрывные талоны путевок или документы, заменяющие их, с указанием фактического времени пребывания в санатории не позднее 5 дней после окончания сроков действия путевок.

Согласно пункту 3.11 контракта при невозможности полного или частичного использования путевок исполнитель обязан вернуть заказчику неиспользованные денежные средства.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта стороны осуществляют сверки взаиморасчетов, результаты которых оформляются актами с приложением реестра. Стороны не позднее 25 декабря 2009 года осуществляют окончательную сверку взаиморасчетов с оформлением акта сверки взаиморасчетов. После проведения сверки взаиморасчетов, в случае обнаружения невыполненных обязательств по перечислению денежных средств, сторона контракта, у которой такие обязательства возникли, обязана в течение пяти банковских дней погасить образовавшуюся задолженность. По окончании взаиморасчетов стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

В силу пункта 6.4 контракта в случае невыполнения исполнителем пунктов 3.8, 3.9 контракта исполнитель возмещает заказчику на основании совместно составленного акта стоимость не предоставленных услуг пропорционально произведенным расходам, а также возмещает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в течение 15 дней с момента подписания акта.

На основании пункта 8.1 контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2009 года при условии завершения всех взаиморасчетов и подписания соответствующего акта.

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали количество и цену путевок, сроки лечения, в приложении N 3 - реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

02.12.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 по государственному контракту N 628 от 01.12.2009, согласно которому общее количество и стоимость путевок, предоставляемых в соответствии с настоящим контрактом, составляет 114 штук на сумму 1 445 520 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта ответчик предоставил санаторно-курортное лечение соответствующим категориям граждан, а истец, в свою очередь, оплатил путевки для льготной категории граждан, что подтверждается платежными поручениями N 9703 от 03.12.2009, N 9985 от 14.12.2009, N 10171 от 17.12.2009, всего в сумме 1 445 520руб.

За две неиспользованные путевки ответчиком произведен возврат в сумме 25 360руб. по платежному поручению N 721 от 18.12.2009.

В соответствии с пунктами 3.14 и 4.1 контракта ответчик направил истцу отрывные талоны путевок и реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Согласно данным документам срок пребывания граждан Бакотиной Н.В., Петрова В.Г - с 05.12.2009 по 25.12.2009, Суховерхова В.Н. - с 04.12.2009 по 24.12.2009.

31 декабря 2009 года сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому в соответствии с государственным контрактом N 628 от 01.12.2009 исполнитель предоставил, а заказчик оплатил путевки на санаторно-курортное лечение для граждан - получателей государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в количестве 114 шт. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности истцом были выявлены факты расхождений в сведениях, содержащихся в предоставленном санаторием "Солнечный" реестре граждан - получателей социальной помощи, находившихся в санатории в декабре 2009 года, с данными ОАО "Российские железные дороги" по проезду граждан льготных категорий железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно.

Так, согласно данным ОАО "Российские железные дороги" граждане Бакотина Н.В., Петров В.Г., Суховерхов В.Н. досрочно выехали из санатория - 19, 18, 17 декабря 2009 года соответственно.

Согласно расчету истца, сумма, на которую санаторием не дооказаны услуги в связи с досрочным выездом из санатория граждан Бакотиной Н.В., Петрова В.Г., Суховерхова В.Н. составила 12 075 руб.

Письмом N 01-13/13/12506 от 25.08.2010 истец обратился к ответчику с требованием о возврате указанной суммы.

Письмом N 179 от 09.09.2010 ответчик сообщил, что оснований для возврата стоимости неиспользованных дней нет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, ГУ ВРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском о взыскании с НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД" 18 875 руб. 25 коп., их них задолженность составила 12 075 руб., пеня за период с 09.09.2010 по 24.02.2011 - 6 802 руб. 25 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ ВРО ФСС РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 628 от 01.12.2009 в пользу третьих лиц (граждан), которым должны быть предоставлены услуги.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного контракта, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта на заказчике лежит обязанность принимать меры для полного и своевременного использования оплаченных путевок.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, сведений об отказе санатория от оказания услуг гражданам либо об их неоказании исходя из волеизъявления ответчика, в материалы дела не представлено.

Физические лица самостоятельно выезжали из санатория до истечения срока действия путевки на санаторно-курортное лечение. А заказчик, в нарушение пункта 3.4 контракта, не обеспечил полное и своевременное использование оплаченных путевок.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа пункта 3.11 контракта не следует, что преждевременный отъезд граждан, пользующихся льготой, предусмотрен сторонами в качестве обстоятельства, связанного с невозможностью полного или частичного использования путевок.

Кроме того, условия контракта не предполагают обязательства санатория возвратить фонду социального страхования уплаченные за путевки денежные средства в случае самовольного преждевременного отъезда гражданина из санатория.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не вправе возлагать на ответчика данное обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД" предоставило санаторно-курортное лечение гражданам Российской Федерации на общую сумму 1 445 520 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.12.2009. Факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом на 31.12.2009 подтверждается актом сверки расчетов задолженности. Данные документы подписаны полномочными представителями сторон, содержат оттиски печатей организаций и не оспорены сторонами.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями N 9703 от 03.12.2009, N 9985 от 14.12.2009, N 10171 от 17.12.2009 истец перечислил ответчику стоимость оказанных услуг на сумму 1 445 520 руб. За две неиспользованные путевки по платежному поручению N 721 от 18.12.2009 ответчиком произведен возврат в сумме 25 360 руб.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по контракту, факт наличия у НУЗ "Санаторий "Солнечный" ОАО "РЖД" задолженности перед истцом в заявленной сумме материалами дела не подтверждается.

В связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении требования ГУ ВРО ФСС РФ в части взыскания задолженности в сумме 12 075 руб.

Так как ответчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, истец не вправе требовать применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания пени за период с 09.09.2010 по 24.02.2011 в сумме 6 802 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 по делу N А14-12408/2010/390/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через Арбитражный суд Воронежской области в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова