Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18899/11

г. Москва

Дело N А40-30294/11-45-271

15 августа 2011 г.

N 09АП-18899/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011

по делу N А40-30294/11-45-271, принятое судьей М.А. Лопуховой

по иску Российского Союза Автостраховщиков

(115093,Москва, Люсиновская, д. 27, стр. 3, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (107078, Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3, ИНН 7710006391 , ОГРН 1027700357244)

о взыскании 40 911, 69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ГУТА-Страхование" в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 40 911,69 руб. ущерба от ДТП.

Решением от 30.05.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принято по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Ответчик указывает, что письмом исх. N 13347/26хк от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах" уведомило РСА о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО "СК "Русский мир" ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО "СК "Русский мир" прием заявлений о наступивших событиях, урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат; что одновременно ООО "Росгосстрах" гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществляемым гражданам и юридическим лицам РСА и ОАО "СК "Русский мир"; что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам своих членов; что требование истца к РСА вместо ОАО "СК "Русский мир" неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль "Хенде Акцент" (гос. регистрационный номер Р 823 НА 199), застрахованный в ЗАО "ГУТА-Страхование"

В соответствии со справкой от 04.10.2008 г. ДПС УГИБДД г. Москвы, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Шпиндера В.И., управлявшего автомобилем марки "Тойота" (гос. регистрационный номер RV-WT 943) и нарушившего п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской федерации.

Согласно акту осмотра N 17035/10/АО-Д от 10.10.2008, выполненного ООО "Экспертпроф-Аудит", установлены механические повреждения автомобиля марки автомобиля Хенде Акцент".

На основании акта согласования скрытых повреждений от 18.10.2008 г., счета от 30.10.2008 г. N W2057221, заказа-наряда от 04.10.2008 г. N W2057221, калькуляции от 23.11.2010 г., товарной накладной от 19.06.2009 г N 6422, акта от 19.06.2009 г. .N 6422, акта разногласий от 02.07.2009 г. истец произвел оплату восстановительного ремонта в сумме 41 290 руб.

Ответственность, лица, виновного в ДТП, застрахована в ОАО "СК Русский мир".

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 103 от 04.03.2010 г. у ОАО "СК Русский мир" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16 апреля 2010 года у ОАО "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 12, 13, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно признал требование истца о взыскании именно с ответчика ущерба, понесённого истцом по оплате страхового возмещения, подтверждённым и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Совокупность названных норм права свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о том, что Российской Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозваны лицензии, поскольку закон возлагает на ответчика ответственность по выплате компенсационных выплат в случае отзыва у страховщика лицензии.

Ссылки же ответчика на положения Федерального закона "О некоммерческих организациях" апелляционная инстанция, принимая во внимание основания установления гражданских правоотношений и специальные условия их регулирования, также отклоняет как не основанные на законе.

Истец вправе был обратиться с требованием к ответчику независимо от каких-либо договоренностей страховщика причинителя вреда с кем-либо, в том числе с РСА и ООО "Росгосстрах". Необходимости в правопреемстве ответчика в данном случае, при наличии специального закона, возлагающего ответственность на РСА, не имеется.

Уступка обязательств без согласия кредитора не допускается. Истец не заявил о замене ответчика либо о привлечении иного соответчика.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г. по делу N А40-30294/11-45-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов