Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А41/5029-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку признал сведения, содержащиеся в представленных налоговому органу документах, достоверными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2007 г. N КГ-А41/5029-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 10 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 марта 2007 года, удовлетворено заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Воргаш" о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области от 17 марта 2006 года об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконными. Суд обязал инспекцию произвести регистрацию соответствующих изменений.

С кассационной жалобой обратился Е. (третье лицо), который просит решение и постановление отменить и принять новое решение, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не учел, что на момент вынесения регистрирующим органом законного решения об отказе в регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц значилось другое лицо, которое без доверенности могло осуществлять действия от имени юридического лица - Е. Заявитель также ссылается на действие в спорный период письма ФНС РФ от 20 апреля 2005 года N ЧД-6-09/328 "Об обеспечении актуальности и достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ". Далее заявитель ссылается на допущенные нарушения при оформлении протокола общего собрания СПК "Воргаш", на котором был избран новый руководитель кооператива.

В заседании суда кассационной инстанции Е. изложил те же доводы, что и в жалобе, представители СПК "Воргаш" и МРИ ФНС России N 12 по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Е., проверив в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд правильно применил статьи 17, 23, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Доводы жалобы о недействительности протокола общего собрания СПК "Воргаш" не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, действительность протокола не является предметом рассмотрения данного дела и может быть оспорена в самостоятельном порядке при предъявлении соответствующего требования в суд заинтересованным лицом.

Доводы жалобы о неприменении судом вышеназванного письма ФНС России были предметом рассмотрения судом первой и второй инстанции, им дана оценка, оснований переоценивать выводы суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 января 2007 года по делу N А41-К2-8366/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 марта 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.