Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 04АП-2852/11

г. Чита

Дело N А78-3825/2011

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИКОМ" (ОГРН 1057524017760, ИНН 7524012327) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года по делу N А78-3825/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИКОМ" к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2011 года N 10612000-330/2010

(суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "БИКОМ": не было (извещено);

от Читинской таможни: Шульгина Наталья Борисовна, главный государственный инспектор правового отдела, доверенность от 17 января 2011 года N 06-26/00383

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИКОМ" (далее - ООО "БИКОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении N 10612000-330/2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении таможней порядка привлечения ООО "БИКОМ" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование своей позиции Общество указывает, что несоответствие сведений, содержащихся в документах, фактическим сведениям, было установлено только по завершении таможенного досмотра, поэтому на момент подачи документов сведения, содержащиеся в них, не могли являться недостоверными, а сами документы - недействительными. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на недоказанность административным органом реальной возможности пересчета мест груза, перевозимого Обществом как экспедитором.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ООО "БИКОМ" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200039870758 и 67200039870765, а также отчетом о публикации 13 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Фобос" и Вэйхайской логистической компанией с ОО "Синьсин Баодэ" (КНР) заключен внешнеторговый контракт от 10 января 2009 года N FANDA-999/09, по условиям которого ООО "Фобос" осуществляет поставку в адрес китайского контрагента товаров согласно спецификации N 1 (лесоматериалы) на условиях DDU-Маньчжурия, а Вэйхайская логистическая компания с ОО "Синьсин Баодэ" осуществляет встречную поставку в адрес ООО "Фобос" товаров на условиях FCA-Маньчжурия согласно спецификации N 2 (овощи и фрукты) (т. 2, л.д. 23).

3 ноября 2009 года между ООО "Фобос" и ООО "БИКОМ" заключен договор транспортной экспедиции N 1, в соответствии с которым ООО "БИКОМ" (экспедитор) обязалось организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с экспедицией груза автомобильным транспортом по маршруту: пос. Забайкальск - город Чита (т. 2, л.д. 12-13).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта по транзитной декларации N 10617020/150910/0006082 (т. 2, л.д. 18-19) был ввезен следующий товар: товар N 1 - яблоки, вес брутто 15 980 кг, количество мест - 1 910; товар N 2 - виноград, вес брутто 3760 кг, количество мест - 700; товар N 3 - помело, вес брутто 1 000 кг, количество мест -150.

В графе 44 транзитной декларации N 10617020/150910/0006082 Обществом указаны документы, прилагаемые к транзитной декларации, а именно: международная товарно-транспортная накладная N 0198689 от 14 сентября 2010 года и инвойс N WHFBS10-169 от 14 сентября 2010 года.

На основании сведений, указанных в графе 50 транзитной декларации, а также в соответствии с информацией Забайкальской таможни от 4 октября 2010 года N 10-48/17979, товары, сведения о которых заявлены в транзитной декларации N 10617020/150910/0006082, помещены под процедуру таможенного транзита экспедитором ООО "БИКОМ", представителем которого являлся водитель Протасов А. А.

Таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации N 10617020/150910/0006082 была завершена после доставки товаров в таможенный орган назначения - Читинский таможенный пост Читинской таможни.

16 сентября 2010 года в Читинский таможенный пост Читинской таможни подана таможенная декларация N 10612050/160910/0005439 для помещения упомянутых товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления (т. 2, л.д. 24).

В ходе таможенного досмотра товаров, представленных для таможенного контроля, должностными лицами Читинского таможенного поста Читинской таможни было установлено, что фактически к таможенному контролю представлены товары: яблоки свежие - вес брутто 15 928,6 кг, количество мест -1 883; помело свежие - вес брутто 1 055,4 кг, количество мест - 150; виноград свежий - вес брутто 3 794,6 кг, количество мест - 754.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте таможенного досмотра N 10612050/170910/000410 (т. 2, л.д. 25-33).

Таким образом, таможенным органом было выявлено превышение фактического веса товара N 2 (винограда свежего) и грузовых мест над заявленным при получении разрешении на таможенный транзит (на 34,6 кг и 54 грузовых места).

По данному факту определением от 11 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении N 10612000-330/2010 и назначено проведение административного расследования (т. 2 , л.д. 3-6).

По итогам административного расследования должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года N 10612000-330/2010 (т. 2, л.д. 144-148).

Постановлением от 28 марта 2011 N 10612000-330/2010 ООО "БИКОМ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 12-22, т. 2, л.д. 159-164).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к названной статье для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке, в частности, иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Статьей 182 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами. Транзитная декларация должна содержать, в том числе, сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; количестве грузовых мест.

На основании пункта 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из материалов дела следует, что при помещении ввезенных товаров (фруктов) под процедуру таможенного транзита ООО "БИКОМ" (экспедитором) были представлены документы, содержащие недостоверные сведения относительно веса брутто винограда и грузовых мест.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи документов содержащиеся в них сведения не являлись недостоверными, и об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, проверены, но признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого ООО "БИКОМ" административного правонарушения таможней в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года N 10612000-330/2010 (т. 2, л.д. 144-148);

- акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 17 сентября 2010 года N 10612050/170910/000410 (т. 2, л.д. 25-33);

- транзитная декларация N 10617020/150910/0006082 (т. 2, л.д. 10, 18-19);

- международная товарно-транспортная накладная (т. 2, л.д. 11 и 21);

- инвойс N WHFBS10-169 от 14 сентября 2010 года (т. 2, л.д. 20);

- экспортная грузовая спецификация (т. 2, л.д. 22);

- договор транспортной экспедиции от 3 ноября 2010 года N 1 (т. 2, л.д. 12-13);

- протокол опроса свидетеля Жилинского А.С. от 28 октября 2010 года (т. 2, л.д. 51-52);

- протокол опроса свидетеля Протасова А.А. от 14 января 2011 года (т. 2, л.д. 57-58);

- письменное объяснение Протасова А.А. от 25 января 2011 года (т. 2, л.д. 55-56);

- уведомление ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" от 16 сентября 2010 года N 323 (т. 2, л.д. 85).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "БИКОМ" по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Делая вывод о виновности Общества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как уже отмечалось выше, для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать экспедитор.

На основании пункта 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 2 статьи 9 этой же Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В пункте 4.1 договора транспортной экспедиции от 3 ноября 2010 года N 1 указано, что приемка груза экспедитором от грузоотправителя производится в пункте пропуска через государственную границу (МАПП Забайкальск), экспедитор должен принять груз по количеству и весу.

Таким образом, из приведенных норм права и договора транспортной экспедиции следует, что у ООО "БИКОМ" (его уполномоченного представителя Протасова А.А.) имелась правовая возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, на основании которых таможенному органу были сообщены сведения в целях получения разрешения на применение процедуры таможенного транзита.

Как следует из протокола допроса свидетеля Протасова А.А. от 14 января 2011 года, он лично присутствовал при погрузке товаров на транспортное средство, однако каких-либо записей и оговорок в международной транспортной накладной не делал, указанное в документах количество грузовых мест с фактическим количеством грузовых мест не сверял, состояние груза и его упаковку не проверял (т. 2, л.д. 58).

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, определенно свидетельствует о наличии в действиях ООО "БИКОМ" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, сведений о весе брутто и количестве грузовых мест ввезенного товара (винограда) были объективно недостоверны уже при подаче соответствующих документов для получения разрешения на применение таможенной процедуры таможенного транзита, а не стали таковыми после проведения таможенного досмотра.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции нем установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможни; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела законный представитель ООО "БИКОМ" извещался надлежащим образом и заблаговременно; годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен; штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного ООО "БИКОМ" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года по делу N А78-3825/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года по делу N А78-3825/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко