Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 15АП-7383/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23713/2010

12 августа 2011 г.

15АП-7383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ Багаевская Средняя общеобразовательная школа на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2011 по делу N А53-23713/2010

по иску - МОУ Багаевская Средняя общеобразовательная школа

к ответчику - ООО "Донсервис-металл"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение Багаевская средняя общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донсервис-металл" о взыскании неустойки в размере 14550763 руб. 86 коп.

В свою очередь, ООО "Донсервис-металл" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа убытков и неустойки в общей сумме 19156160 рублей.

Решением от 18.05.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 115685 руб. 03 коп. неустойки, 10665 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер. В удовлетворении встречного требования о взыскании убытков отказано, поскольку размер убытков (упущенной выгоды), наличие причинно-следственной связи, истцом документально не подтверждены.

По дополнительному решению от 21.06.2011 с МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа в пользу ООО "Донсервис-металл" взыскано 31437 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Дополнительное решение мотивировано тем, что в решении от 18.05.2011 встречное исковое требование о взыскании неустойки не рассмотрено. Муниципальным заказчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ. Расчет неустойки произведен судом с 21.08.2010 по 19.10.2010 с учетом поэтапного погашения истцом задолженности. Размер неустойки по расчету суда составил 31437 руб. 50 коп, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

В дополнительном решении суд распределил судебные расходы с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, подлежащая взысканию с ООО "Донсервис-металл" в пользу МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа сумма расходов по уплате государственной пошлины уменьшена до 10478 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением, истец - МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания с ООО "Донсервис-металл" в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10665 руб. 91 коп. и просил его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что уменьшение размера подлежащей взысканию с ООО "Донсервис-металл" неустойки произведено судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной в полном объеме. При подаче иска истцом уплачено 73200 рублей пошлины, расходы по уплате пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа не явился. Учреждение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Донсервис-металл" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истцом - МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа заявлено требование к ООО "Донсервис-металл" о взыскании неустойки в размере 14550763 руб. 86 коп.

При подаче иска платежным поручением N 373876 от 28.01.2011 (т. 1 л.д. 100) истцом уплачена государственная пошлина в размере 73200 рублей.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично, взыскано 115685 руб. 03 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа требований, уплате подлежит пошлина в размере 95753 руб. 81 коп. Как отмечено выше, истцом при подаче иска уплачено 73200 рублей пошлины.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 14550763 руб. 86 коп. в соответствии с пунктом 7.1 спорного муниципального контракта.

Согласно пункту 7.1 муниципального контракта N 3-МК на капитальный ремонт МОУ Багаевской СОШ в х. Чаканина Веселовского района Ростовской области от 29.06.2010, заключенного между МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа и ООО "Донсервис-металл", за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает в бюджет пеню в размере 1 % от стоимости работ по настоящему контракту предусмотренных пунктом 2.1 настоящего контракта, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств. Стоимость работ по настоящему контракту составляет 18188454 руб. 83 коп. (пункт 2.1 контакта).

В данном случае подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом первой инстанции в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых за период с 21.08.2010 по 10.11.2010 и стоимости невыполненных работ по контракту в размере 6310092 руб. 83 коп.

В обжалуемом решении отсутствуют выводы о том, что заявленный к взысканию размер неустойки определен неправильно, с нарушением условий муниципального контакта. Размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат возмещению в полном объеме.

При этом встречные исковые требования удовлетворены частично, с МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа в пользу ООО "Донсервис-металл" взыскана неустойка в размере 31437 руб. 50 коп.

ООО "Донсервис-металл" при подаче встречного иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

Исходя из взысканной суммы неустойки по встречному иску, размер подлежащей взысканию с МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета составляет 194 руб. 34 коп.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73005 руб. 66 коп. (73200 рублей - 194 руб. 34 коп.).

Решением от 18.05.2011 с ООО "Донсервис-металл" в доход федерального бюджета взыскано 141334 руб. 61 коп. пошлины, то есть исходя из суммы требований по встречному иску и недоплаченной школой суммы пошлины по первоначальному иску (118780 руб. 80 коп. + 22553 руб. 81 коп.).

Суд первой инстанции при принятии дополнительного решения об удовлетворении встречного иска в части, уменьшил подлежащий взысканию с ООО "Донсервис-металл" в пользу МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа размер расходов по уплате государственной пошлины на 194 руб. 34 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции не уменьшил размер пошлины подлежащей взысканию с ООО "Донсервис-металл" в доход федерального бюджета на эту же сумму. В данной части решение также подлежит изменению.

Следовательно, подлежащая взысканию с ООО "Донсервис-металл" в доход федерального бюджета также подлежит уменьшению на сумму 194 руб. 34 коп., что составляет 141140 руб. 27 коп.

Кроме того, платежным поручением N 2579822 от 23.06.2011 заявитель оплатил 2000 рублей пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку решение подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО "Донсервис-металл".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2011 по делу N А53-23713/2010 с учетом дополнительного решения от 21.06.2011 в обжалуемой части изменить.

Абзац первый резолютивной части решения от 18.05.2011 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Донсервис-металл" (ОГРН 1056155024804, ИНН 6155923933) в пользу МОУ Багаевская Средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1026100811593, ИНН 6106004447) 115685 руб. 03 коп. неустойки, 75005 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

Абзац четвертый резолютивной части решения от 18.05.2011 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Донсервис-металл" (ОГРН 1056155024804, ИНН 6155923933) в доход федерального бюджета 141140 руб. 27 коп. государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.