Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КГ-А40/5137-07 Арендатор обязан погасить задолженность по арендным платежам, поскольку не представлены доказательства ее погашения, а арендодателем соблюден претензионный порядок разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КГ-А40/5137-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к акционерному обществу закрытого типа

Фирма "Бизон" (ныне - ООО Фирма "Бизон-М") с иском о расторжении договора аренды от 28.09.1995 г. N 08-802/95, выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, 9, взыскании 254.879 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение ст. 619 ГК РФ более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2007 г. исковые требования частично удовлетворены. Суд расторг договор аренды от 28.09.1995 г. N 08-802/95, выселил ответчика из арендуемого помещения, взыскал 220.190 руб. 13 коп. долга по арендной плате и 12.123 руб. 35 коп. неустойки за период с февраля по октябрь 2006 г.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Фирма "Бизон-М" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное. При этом ответчик ссылается на неправильное определение судом периода и размера задолженности по арендной плате, ошибочное взыскание неустойки и недоказанность факта направления претензии о расторжении договора.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с договором от 28.09.1995 г. N 08-802/95 в аренду АОЗТ Фирма "Бизон было передано нежилое помещение общей площадью 144.0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 9. Срок действия договора определен с 01.01.1995 г. по 31.12.2019 г.

Суд установил, что в нарушение условий договора и ст. 614 ГК РФ арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с февраля по октябрь 2006 г., что привело к образованию задолженности. Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Фирма "Бизон-М" 220.190 руб. 13 коп. долга. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условием договора и дополнительного соглашения к нему от 25.10.2005 г. об изменении условий оплаты аренды помещений.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суд правомерно взыскал с ООО Фирма "Бизон-М" неустойку за период с февраля по октябрь 2006 г.

Расчет неустойки за каждый день просрочки был произведен по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанная процентная ставка подлежит применению с 24.01.2000 г. при расчете неустойки на основании распоряжения Мэра г. Москвы от 02.12.1999 г. N 1369-РМ "О перерасчете задолженности по пеням плательщиков арендной платы за пользование земельными участками и нежилыми помещениями" и распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 11.02.2000 г. N 522-р "О порядке применения распоряжения Мэра от 02.12.1999 г. N 1369-РМ".

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного распоряжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Департамент 05.07.2006 г. направил в адрес ООО Фирма "Бизон-М" претензию N 267/08/П/06 о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Письменное предупреждение было направлено заказным письмом по юридическому и фактическому месту нахождения арендатора.

Поскольку ответчик не устранил допущенные нарушения, суд признал правомерными требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды от 28.09.1995 г. N 08-802/95 и выселении ООО Фирма "Бизон-М" из занимаемых нежилых помещений и удовлетворил их.

Довод жалобы о недоказанности факта направления арендатору письменного предупреждения о необходимости устранения в разумный срок нарушения договорного обязательства опровергается представленным и в материалах дела списком заказных писем от 27.10.2006 г. и квитанцией.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, возражение против заявленных требований не представил.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71364/06-77-489 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Бизон-М" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г.