Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 14АП-5018/11

г. Вологда

08 августа 2011 г.

Дело N А66-4978/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Артёмово" Степановой Ю.А. по доверенности от 05.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Артёмово" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А66-4978/2011 (судья Пугачев А.А.),

установил

садоводческое некоммерческое товарищество "Артёмово" (ОГРН 1096910001990, ИНН 6925008990; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Конаковский отдел) (далее - Управление) от 24.02.2011 об отказе в регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с изменениями вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:11:000009:0024 и возложении обязанности на ответчика внести изменения.

Определением суда от 28 июня 2011 года производство прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Товарищество в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что садоводческое некоммерческое товарищество "Артёмово" является юридическим лицом и в соответствии со статьей 198 АПК РФ имеет право обратиться в арбитражный суд.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 24.02.2011 об отказе в регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с изменениями вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:11:000009:0024 и возложении обязанности на ответчика внести изменения.

Суд первой инстанции, вынося определение, пришел к выводу, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу прекратил по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод ошибочным.

Исходя из статьи 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого некоммерческого объединения.

Так как названным законом предусмотрено обращение садоводческого некоммерческого объединения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта органа государственной власти, нарушающего права и законные интересы данного юридического лица, оспариваемый судебный акт о прекращении производства по делу в виду неподведомственности такого дела арбитражному суду не соответствует закону. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года N 17510/10.

Поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду, оно подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2011 года по делу N А66-4978/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева