Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 04АП-2682/11

г. Чита

Дело N А19-3128/2011

"15" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу NА19-3128/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800348960, ИНН 3804030755, место нахождения: 665708, Иркутская область, г.Братск, ул. Обручева, 7Б) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802315240, ИНН 3804030755, место нахождения: 665737, Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Заречная, 1) о взыскании 44409 руб. (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - казенное учреждение, ФКУ "ИК N 25 ГУФСИН по Иркутской области") о взыскании налога на добавленную стоимость и пени в общей сумме 44409 руб., начисленных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41 435 руб. и пени в сумме 2 974 руб. по нему, поскольку по результатам ранее проведенной выездной налоговой проверки эта же сумма налога уже была доначислена, а действия казенного учреждения по занижению налоговой базы и необоснованному применению налоговых вычетов не повлекли неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что суд не учел, что хотя спорная сумма налога на добавленную стоимость и была доначислена по результатам выездной налоговой проверки, но при взыскании доначисленных по выездной налоговой проверке сумм в судебном порядке по делу N А19-11961/10-56 инспекцией были уменьшены заявленные требования в части доначисленных по решению от 5 июля 2010 года N 02-1-05/3-1045/555 сумм, что свидетельствует об отсутствии повторного взыскания спорных сумм.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил положения пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, поскольку решением от 5 июля 2010 года N 02-1-05/3-1045/555 казенное учреждение к налоговой ответственности не привлекалось. Кроме того, инспекция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является основанием для вывода об отсутствии недоимки.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 7 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Налоговым органом заявлено ходатайство от 19 июля 2011 года N 08-14/2/017330 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2010 года ФКУ "ИК N 25 ГУ ФСИН по Иркутской области" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации, по окончании которой составлен акт от 26 мая 2010 года N 02-1-05/3-969/1369 (т. 1, л.д. 32-38).

Извещением от 07.06.2010 N 02-1-06/019007 казенное учреждение уведомлено о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 02.07.2010 в 15 час. 00 мин. (т.1, л.д.39).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 5 июля 2010 года N 02-1-05/3-1045/555 (т. 1, л.д. 12-19), в соответствии с которым казенному учреждению начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 5 июля 2010 года в сумме 2974 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 41435 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы о занижении налоговой базы по реализации товара на 33 984 руб. и отсутствии оснований для применения налоговых вычетов в сумме 7 451 руб.

Вывод инспекции о неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 41 435 руб. повлек начисление пени в сумме 2 974 руб.

Инспекцией в адрес казенного учреждения на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ направлено требование N 1788 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2010, которое получено учреждением 20.08.2010 и в добровольном порядке не исполнено (т.1, л.д. 64).

Поскольку ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, в силу абзаца 2 пункта 5, пунктов 2, 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание обязательных платежей по решению налогового органа не может производиться с лицевых счетов, инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ обратилась с заявлением о взыскании с казенного учреждения 44 409 руб. в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ранее инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ФКУ "ИК N 25 ГУФСИН по Иркутской области" по вопросам правильности исчисления налогов за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 4 сентября 2009 года N 01-04/1/56.

Решением инспекции от 26 октября 2009 года N 01-04/1/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20 января 2010 года N 26-16/66338) ФКУ "ИК N 25 ГУ ФСИН по Иркутской области" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 136 442 рублей, в том числе за 4 квартал 2008 года - 21165 руб. 90 коп. (211658 руб. * 20% / 2).

Кроме того, указанным решением был доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 525 438 рублей, в том числе за 4 квартал 2008 года - 211 658 руб., и пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 361 878 руб. 93 коп., в том числе на недоимку за 4 квартал 2008 года.

Требованием от 03.02.2010 N 215 казенному учреждению было предложено уплатить доначисленные по результатам выездной проверки указанные суммы налога, пени и штрафа.

В связи с неуплатой казенным учреждением доначисленных сумм в установленные в требовании сроки налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием суммы недоимки, пени и налоговых санкций в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу N А19-11961/10 инспекция уменьшила сумму доначисленного в ходе выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость с 1 525 438 руб. до 1 203 413 руб. (на 322 025 руб.).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2010 года по указанному делу, сумма налога на добавленную стоимость была уменьшена в связи с представлением казенным учреждением уточненных налоговых деклараций за первый квартал 2007 года - четвертый квартал 2008 года (т. 2, л.д. 46-48).

При этом в решении Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2010 года сделан вывод о том, что сумма подлежащего взысканию налога на добавленную стоимость при обращении в суд была уменьшена налоговым органом на сумму 322 025 рублей в целях избежания двойного взыскания налога на добавленную стоимость.

Противоположный вывод суда первой инстанции, сделанный в мотивировочной части обжалуемого решения (о том, что взыскание в рамках настоящего дела налога на добавленную стоимость в сумме 41435 руб. за 4 квартал 2008 года приведет к двойному взысканию этого налога) является ошибочным.

Равным образом, ошибочном является и вывод суда первой инстанции, мотивированный ссылкой на пункт 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, о том, что в рассматриваемом случае вынесение решения по результатам камеральной налоговой проверки нарушает права налогоплательщика в отношении однократности начисления и взыскания начисленных сумм.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таком подходе налоговые органы будут ограничены в исполнении своей обязанности по проведению камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, поданных налогоплательщиками после проведения выездной налоговой проверки, и принятия по результатам таких проверок правовых решений.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в этой части не привели к принятию неправильного по существу решения, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовым основанием для взыскания с ФКУ "ИК N 25 ГУ ФСИН по Иркутской области" является решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 5 июля 2010 года N 02-1-05/3-104/555, в связи с чем суд обязан проверить законность доначисления взыскиваемых сумм.

Из содержания названного решения инспекции следует, что в ходе выездной проверки в части правильности определения налоговой базы за 4 квартал 2008 года налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем был доначислен налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации, в размере 211 658 руб. Налоговые вычеты за указанные период налогоплательщиком в налоговой декларации за указанный период не отражались.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик исчислил налог на добавленную стоимость "с реализации" в размере 177 674 руб., в связи с чем налоговый орган, исходя из результатов выездной налоговой проверки, установил занижение учреждением в нарушение пунктов 1,2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 2 статьи 163, пунктов 2,3 статьи 164, пунктов 1, 2 статьи 166 Налогового кодекса РФ налоговой базы, в связи с чем доначислил налог на добавленную стоимость "с реализации" в размере 33 984 руб. (211 658 руб. - 177 674 руб.).

Налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации заявлены налогоплательщиком в размере 40 083 руб., в ходе проверки обоснованности принятия которых налоговый орган установил их завышение на 7 451 руб. по поставщикам: ЗАО "Братские электрические сети", ООО "ЮНиК", ООО "АСФ", ООО "Торгово-промышленная компания".

В качестве основания для неподтверждения налоговых вычетов в указанном размере указаны нарушения, допущенные при составлении счетов-фактур и непредставление первичных документов, в том числе, надлежащим образом оформленных товарных накладных формы ТОРГ-12, а также актов выполненных работ на услуги по продаже электроэнергии и товарно-транспортных накладных по форме Т-1.

В этом налоговый орган усмотрел нарушение требований пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ казенное учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на налоговые вычеты.

В силу пункта 2 указанной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3).

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы (пункт 5).

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с этим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 данного Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки представленной казенным учреждением уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года инспекция вправе была истребовать у ФКУ "ИК N 25 ГУ ФСИН" счета-фактуры и соответствующие первичные документы, а также сообщить о выявлении при проверке налоговой декларации противоречий между данными уточненной налоговой декларации и установленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами в отношении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Однако из содержания сообщения N 458 от 4 февраля 2010 года (с требованием о представлении пояснений) следует, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года инспекция запросила у казенного учреждения пояснения с приложением подтверждающих документов (книги покупок, счетов-фактур) по заявленным вычетам (т.1, л.д. 39).

Таким образом, в порядке пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ инспекций были затребованы только книги покупок и счета-фактуры. Первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе товарные накладные формы ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные формы 1-Т, акты выполненных работ налоговым органом у казенного учреждения не запрашивались.

Также инспекцией налогоплательщику не сообщено о выявлении при проверке налоговой декларации противоречий между данными уточненной налоговой декларации и установленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами в отношении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года инспекция не запрашивала у казенного учреждения товарные накладные формы ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные формы 1-Т, а также пояснения в отношении выявленных ошибок в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с требованием внести соответствующие исправления, то отказ в применении налоговых вычетов, вывод о занижении налоговой базы, и доначисление налога на добавленную стоимость, не могут быть признаны правомерными.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований инспекции о взыскании с казенного учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату у суда первой инстанции отсутствовали.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу N А19-3128/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу N А19-3128/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Э. В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк