Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 18АП-8007/11

г. Челябинск

12 августа 2011 г.

N 18АП-8007/2011 Дело N А47-8878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мотор" Дворника Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2011 по делу N А47-8878/2009 (судья Мохунов В.И.),

В заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Журавлева Н.Н. (доверенность от 18.01.2011).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Мотор" (далее - общество "Мотор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 14.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Дворник Владимир Григорьевич (далее - Дворник В.Г.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий Дворник В.Г. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов общества "Мотор", оформленных протоколом от 11.04.2011, недействительными.

Определением арбитражного суда от 01.06.2011 заявление конкурсного управляющего отклонено.

В апелляционной жалобе Дворник В.Г. просит определение суда от 01.06.2011 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орского отделения N 8290 (далее - общество "Сбербанк России", Банк, конкурсный кредитор), обязывающее конкурсного управляющего отозвать исковое заявление, предъявленное к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - общество "Полюс"), является злоупотреблением правом со стороны Банка, так как конкурсный управляющий является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, которое по своему усмотрению и своей свободной воле добросовестно в интересах должника и кредиторов принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, названным иском защищаются имущественные интересы должника и его кредиторов, так как в случае удовлетворения иска станет возможным формирование конкурсной массы общества "Мотор", вследствие чего кредиторы смогут получить удовлетворение своих требований.

До начала судебного заседания от общества "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный кредитор просит в удовлетворении жалобы отказать (рег. N 21360 от 09.08.2011).

Как поясняет Банк, принятые 11.04.2011 на собрании кредиторов решения не являются злоупотреблением правами, они направлены на соблюдение интересов как кредитора, так и должника, на минимизацию необоснованных расходов должника в конкурсном производстве.

По мнению конкурсного кредитора, в связи с отсутствием у должника имущества отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении общества "Мотор". Исковые заявления, предъявленные конкурсным управляющим к обществу "Полюс", являются необоснованными, носят формальный характер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание арбитражный управляющий не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Определение арбитражного суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 проведено собрание кредиторов общества "Мотор", что подтверждается соответствующим протоколом собрания (т. 1, л.д. 8-11). На собрании принимал участие единственный конкурсный кредитор - общество "Сбербанк России", обладающий 100 % голосов.

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня на собрании были приняты следующие решения:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства;

2) об отзыве конкурсным управляющим в течение пяти календарных дней с момента проведения собрания кредиторов предъявленных исковых заявлений к обществу "Полюс", а именно, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о расторжении договора и об обязании вернуть имущество.

Полагая, что решениями, принятыми на собрании кредиторов 11.04.2011, нарушаются права как конкурсного управляющего, так и должника и конкурных кредиторов, Дворник В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав должника, конкурсных кредиторов либо конкурсного управляющего фактом принятия на собрании кредиторов оспариваемых решений в материалы дела не представлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно Закону о банкротстве контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несет ответственность.

При этом Закон о банкротстве предусматривает такой контроль в форме согласования управляющим с собранием ряда своих действий (статьи 130, 139-141 Закона о банкротстве), а также в форме обязательного для управляющего информирования арбитражного суда и собрания кредиторов о своей деятельности путем своевременного предоставления полного и всестороннего отчета (статья 143 Закона о банкротстве).

В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (статьи 60, 139 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд.

Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего Дворника В.Г. в течение пяти календарных дней с момента проведения собрания отозвать предъявленные к обществу "Полюс" исковые заявления принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих собранию кредиторов решать подобные вопросы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод арбитражного управляющего о том, что названным решением собрания нарушаются права и законные интересы должника и конкурсного кредитора, поскольку данное решение исключает увеличение конкурсной массы должника, возможное в случае удовлетворения предъявленных к обществу "Полюс" исков. Ссылки Банка на необоснованность и формальный характер указанных исков не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание, данные обстоятельства подлежат оценке непосредственно при рассмотрении исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов общества "Мотор" об обращении конкурсного управляющего Дворника В.Г. в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства принято в пределах компетенции собрания кредиторов, доказательств нарушения данным решением чьих-либо прав и законных интересов подателем жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2011 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Мотор" от 11.04.2011 об обязании конкурсного управляющего Дворника В.Г. в течение пяти календарных дней с момента проведения собрания отозвать предъявленные к обществу "Полюс" исковые заявления подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения в остальной части судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2011 по делу N А47-8878/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мотор" Дворника Владимира Григорьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мотор" от 11.04.2011 об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мотор" Дворника Владимира Григорьевича в течение пяти календарных дней с момента проведения собрания отозвать предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" исковые заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о расторжении договора, возврате имущества.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мотор" Дворника Владимира Григорьевича в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мотор" от 11.04.2011 об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мотор" Дворника Владимира Григорьевича в течение пяти календарных дней с момента проведения собрания отозвать предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" исковые заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о расторжении договора, возврате имущества.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2011 по делу N А47-8878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Л.В.Забутырина Г.М.Столяренко