Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18180/11

г. Москва

15.08.2011 г.

N 09АП-18180/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Русаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. по делу N А40-5407/11-132-29, принятое судьей О.Е. Александровой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" (ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН") (ОГРН 1087746484176, 127051, г. Москва, ул. Вятская, д.49)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (ООО "Инвестиции и Ресурсы") (ОГРН 1087746371943, 121099, г. Москва, Прямой пер., д. 12, стр.1)

о взыскании задолженности.

при участии:

от заявителя: Шипилов А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 82

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" о взыскании 8 541 518 руб. 90 коп. долга. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2011 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" 8 541 518 руб. 90 коп. долга. При этом суд исходил из того, что долг до настоящего времени ответчиком не оплачен.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Инвестиции и ресурсы" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в нарушение условий договора истцом представлены накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика, и поэтому данные накладные не могут быть признаны как подтверждающие факт поставки товара ответчику.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела сторонами заключен договор N ДП 2009-494 от 16.10.2009, во исполнение которого истец поставил ответчику печатную продукцию, что подтверждается реестром поставочных накладных (т. 1 л.д. 122-150).

Ответчик задолженность в сумме 8 541 518 руб. 90 коп. (с учетом возвращенного товара и частичной оплаты полученной продукции) до настоящего времени не оплатил (т. 2 л.д. 1-27). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условия поставки определены сторонами в пункте 4 договора.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленного товара в соответствии с условиями договора между сторонами ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании долга.

В суде первой инстанции ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение долга полностью, ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в накладных подписей представителя ответчика являются необоснованными, поскольку товарные накладные составлены с учетом условий поставки (т.3 л.д.23-51). Кроме того, сторонами составлялись акты сверки взаиморасчетов (т.1 л.д.16-30). Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджет государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г.. по делу N А40-5407/11-132-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев