Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 г. N 01АП-2069/07

г. Владимир

06 августа 2007 г.

Дело N А43-35968/2006-43-1205

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2007, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТД" о признании незаконными действий Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе согласовать рабочий проект реконструкции магазина

при участии в судебном заседании представителей-

общества с ограниченной ответственностью "СТД"- Еремеева Е.А. по доверенности от 01.02.2006 сроком действия один год;

администрации г. Нижнего Новгорода - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление N 86747.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТД" (далее - Общество, ООО "СТД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе согласовать рабочий проект реконструкции магазина с устройством пристроя, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фруктовая, дом 3 корпус 3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2007 обществу с ограниченной ответственностью "СТД" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение принято судом с нарушением нор материального права, а именно статей 3, 26 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права- пункт 8 статьи 75, пункта 1 статьи 162, подпункт 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда о том, что ООО "СТД" поручило работу по согласованию проекта ООО "Аквилон", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Администрация г. Нижнего Новгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального Закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города и иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.

Установлено из материалов дела документов, что на основании Распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 25.01.2005 N 198-р обществу с ограниченной ответственностью "СТД" разрешены проектирование реконструкции и реконструкция магазина по ул. Фруктовая, дом 3 корпус 3 в Нижегородском районе города с устройством пристроя на земельных участках, предоставленных ему в аренду распоряжениями главы администрации города от 10.08.1999 N 1272-р и от 03.07.2001 N 2103-р, и дополнительно предоставлен в аренду сроком до 03.07.2006 земельный участок площадью 1797кв.м. в границах стройплощадки согласно стройгенплану, в том числе площадь застройки магазина 923кв.м. (из них 451кв.м. площадь пристроя) по вышеназванному адресу.

Этим же распоряжением на Общество возложена обязанность до 01.10.2005 представить в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода проектную документацию. Исходя из содержания пункта 4 Распоряжения, Общество могло приступить к реконструкции лишь после утверждения в установленном законом порядке проектной документации.

Из объяснений представителя общества следует, что выполненный проект реконструкции был сдан в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода в ноябре 2005 года.

Однако из представленных Администрацией города материалов следует, что проект на реконструкцию магазина по ул. Фруктовая, дом 3 корпус 3 поступил на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода ( далее - Департамент) 13.02.2006 с сопроводительным письмом без номера и без даты, которое зарегистрировано 13.02.2006 вх.N 24/01-20/917.

Поскольку в процессе проверки представленного Обществом рабочего проекта реконструкции магазина было выявлено его несоответствие установленным требованиям и неустранение сделанных специалистами Департамента замечаний, 30.08.2006 письмом N 27-01-20-3642 Администрация г.Нижнего Новгорода возвратила его обществу без согласования.

ООО "СТД", оценив данные действия администрации г. Нижнего Новгорода, как отказ в согласовании рабочего проекта реконструкции магазина, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствует отказ Администрации г. Нижнего Новгорода в согласовании рабочего проекта реконструкции магазина, поскольку обжалуемое письмо сообщает лишь о возвращении документов ввиду неустранения выявленных в ходе их рассмотрения замечаний. Вопрос о законности действий администрации г. Нижнего Новгорода по возвращению Обществу представленных на согласование документов ООО "СТД" не ставится. Из содержания же обжалуемого письма не следует, что Обществу пресечено право после устранения выявленных недостатков проекта вновь представить его в на согласование в администрацию г. Нижнего Новгорода.

Доводы Общества об умышленном затягивании процесса рассмотрения проекта реконструкции магазина и длительном рассмотрении представленных документов признаются необоснованными, поскольку вопрос о признании незаконным бездействия администрации г.Нижнего Новгорода по длительному нерассмотрению заявки Общества также не является предметом настоящего спора.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы неправильно расценил ответ администрации г. Нижнего Новгорода от 30.08.2006 N 27-01-20-3642 как отказ в согласовании рабочего проекта реконструкции принадлежащего ему магазина.

Общество в обоснование подтверждения нарушения администрацией города его законных прав и интересов законности ссылается на положения статьи 3 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в соответствии с пунктом 6 которого органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина, а также возможность получения гражданами и другой полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, такая позиция признана судом первой инстанции несостоятельной как основанная на неправильном толковании данной нормы закона. Кроме того, действия администрации г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе в ознакомлении с документами и материалами рабочего проекта в данном случае также не являются предметом спора.

Судом первой инстанции признано необоснованным утверждение Общества о нарушении Администрацией г. Нижнего Новгорода пункта 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности на принципе участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия. Из материалов дела следует, что с момента издания Администрацией г. Нижнего Новгорода распоряжения N 198-р от 25.01.2005 ООО "СТД" стало участником градостроительной деятельности.

Кроме того, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает и другие принципы, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности, это, в частности: осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам и др.

Одновременно установлено из материалов дела и объяснений представителя заявителя апелляционной жалобы , что Общество начало проводить строительно-монтажные работы по реконструкции магазина при отсутствии согласования рабочего проекта в Администрации города и на момент рассмотрения дела реконструкция магазина по ул. Фруктовая, дом 3 корпус 3 завершена.

Постановлением же администрации г. Нижнего Новгорода от 10.10.2006 N 3468 отменено распоряжение главы администрации города от 25.01.2005 N 198-р "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "СТД" под проектирование реконструкции и реконструкцию магазина по ул.Фруктовая, 3 корпус 3 в Нижегородском районе с устройством пристроя".

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной - экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае не установлено одновременное наличие несоответствия действий администрации г. Нижнего Новгорода нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении спора были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Одновременно принимается во внимание, что общий вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности требований ООО "СТД" является правильным , нормы материального и процессуального права применены также правильно и, учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в мотивировочную часть решения, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2007 по делу N А43-35968/2006-43-1205 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова