Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 14АП-4833/11

г. Вологда

15 августа 2011 г.

Дело N А44-918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года по делу N А44-918/2011 (судья Аксенов И.С.),

установил

муниципальное медицинское учреждение "Центральная городская клиническая больница" (далее - медицинское учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (далее - Университет) о взыскании задолженности по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование N 903м от 01.10.2006 в сумме 1 211 383 руб., составляющей затраты по оплате коммунальных услуг в период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - Комитет).

Решением от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу медицинского учреждения взыскана задолженность в размере 939 265 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Университет с решением не согласился, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований медицинского учреждения в полном объеме. Полагает, что расходы взысканы в отсутствие предусмотренных законом оснований, а договор N 903м от 01.10.2006 является ничтожным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, медицинскому учреждению на праве оперативного управления принадлежит находящееся в муниципальной собственности Великого Новгорода здание корпуса N 3, общей площадью 3 082,9 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Яковлева, д. 18. Право оперативного управления в отношении указанного здания возникло на основании договора N 4-15 о передаче имущества в оперативное управление от 27.12.1994 и зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между Комитетом и Университетом 01.10.2006 подписан договор N 903м о передаче имущества в безвозмездное пользование в соответствии с которым в безвозмездное пользование Университету передано помещение в названном здании площадью 800 кв. м на срок до 31.12.2012 в целях размещения учебно - материальной базы для организации учебных занятий. Согласно передаточному акту помещение передано Университету в пользование с 01.10.2006.

В соответствии с пунктом 7 договора N 903м Университет принял на себя обязательство возмещать медицинскому учреждению часть расходов на коммунальные услуги согласно расчету, ежемесячно производимому последним.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие фактического пользования ответчиком переданными помещениями, отсутствие отдельных приборов учета коммунальных услуг в занимаемом Университетом помещении в спорный период, отсутствие оплаты Университетом потребленных коммунальных услуг, суд предыдущей инстанции удовлетворил заявленные медицинским учреждением требования о взыскании фактически понесенных затрат по оплате коммунальных услуг, исходя из их расчета в размере, пропорциональном площади переданных ответчику помещений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с данными выводами Арбитражного суда Новгородской области.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку Университет фактически пользовался в период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года указанным выше помещением (доказательств обратного материалы дела не содержат), не оплачивая при этом коммунальные услуги, которые оплачивались медицинским учреждением на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 1 211 383 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда предыдущей инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска (за исключением периода пользования помещениями за пределами срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком) является верным.

Аргументы апеллянта об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов медицинского учреждения по оплате потребленных Университетом коммунальных услуг отклоняется апелляционной коллегией как не подтвержденный документально, противоречащий приведенным выше нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение договора о передаче имущества в безвозмездное пользование N 903м неуполномоченным лицом в данном случае не освобождает ответчика от возмещения медицинскому учреждению понесенных расходов, а неправильная ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения на положения статей 309, 310, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации в итоге не привела к принятию неверного решения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года по делу N А44-918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева