Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 07АП-5595/11

г. Томск

Дело N 07АП-5595/11 (А45-4514/2011)

"15" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Марченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пантеон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2011 по делу N А45-4514/2011 (судья Уколов А.А.) по иску ООО "РейлКонтинент-Сибирь" к ООО "Пантеон" о взыскании " долга в сумме 260 869, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 666,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РейлКонтинент-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнений - л.д.53) о взыскании с ООО "Пантеон" долга в сумме 260 869, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 666,66 руб., начисленных за период с 21.01.2011 по 15.05.2011.

Решением суда от 19.05.2011 (резолютивная часть объявлена 16.05.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Пантеон" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания процентов и взыскать 5 466,66 руб., поскольку суд при исчислении процентов не учел, что истцом проценты начислялись на сумму оказанных услуг с НДС.

ООО "РейлКонтинент-Сибирь" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласилось.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Материалами дела установлено, что между ООО "РейлКонтинент-Сибирь" (экспедитор) и ООО "Пантеон" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N КЛ141 от 25.09.2009, по условиям которого:

- клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.1);

- оплата за оказание услуг производится в течение 14 календарных дней с момента доставки груза (п.2.18 в редакции протокола согласования разногласий).

Ненадлежащее исполнение ООО "Пантеон" обязанности по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения ООО "РейлКонтинент-Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения обязательств по перевозке грузов подтверждается материалами дела, а документов об оплате их ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком без каких-либо замечаний подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод подателя жалобы о неправомерности начисления процентов на сумму долга с учетом НДС подлежит отклонению.

В соответствии с п. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость обусловлено п.1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, являющимся обязательным для сторон договора в силу п.1 ст. 422 ГК РФ, что отражает косвенный характер названного налога.

Следовательно, предъявленная ООО "Пантеон" к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступил.

Таким образом, при задержке оплаты оказанных услуг ООО "Пантеон" фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами общества. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5451/09 от 22.09.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2011 по делу N А45-4514/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Н.В. Марченко Л.Е. Лобанова