Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 04АП-2096/10

г. Чита

Дело N А58-1292/2010

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Стрелкова А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (ОГРН 1021401066169, ИНН 1435116940), к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городского округа "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутск (ОГРН 1031402045124), о взыскании 67.662.616 рублей 00 копеек,

при участии до перерыва в судебном заседании представителя истца Яковлева А.Г. по доверенности от 28.03.2011.

МУП "Теплоэнергия" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО "Водоканал" о взыскании 32.113.582 рублей 00 копеек стоимости неосновательного обогащения за транспортировку с января по декабрь 2009 года холодной воды по внутриканальным сетям холодного водоснабжения с использованием технологического оборудования для передачи воды, принадлежащего истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По указанию суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении; выяснить какой орган местного самоуправления уполномочен Якутской городской Думой в спорный период на осуществление функций по государственному урегулированию указанных тарифов; исследовать вопросы опубликования в установленном порядке Регламента рассмотрения дел об установлении цен (тарифов), утвержденного постановлением главы городского округа "Город Якутск" от 19.12.2007 N 37, обоснованном применении истцом при расчете неосновательного обогащения реестров N ЯТ-41-08, N ЯТ-39-08; с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Определением суда от 18.11.2010 по ходатайству истца Городской округ "Город Якутск" в лице Окружной администрации г. Якутск привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.01.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера иска до 67.662.616 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за период с января 2009 года по декабрь 2010 года.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года требования суда удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" взыскано 67.662.616 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за транспортировку холодной воды по внутриквартальным сетям холодного водоснабжения за 2009 и 2010 годы.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что истец не обосновал своих требований о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 10321416 рублей. Истцом не указана норма налогового законодательства, дающая право облагать налогом на добавленную стоимость неосновательное обогащение, не указана и не обоснована ставка налога на добавленную стоимость. Акты, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, также не содержат налог на добавленную стоимость. Суд первой инстанции не указал мотивы, по которым признал расчет налога на добавленную стоимость обоснованным. Неосновательное обогащение, в силу ст. 1102 ГК РФ, не является платой за услуги, не связано с реализацией товаров (работ, услуг), в связи с чем, налогом на добавленную стоимость не облагается.

По мнению ответчика, вывод суда о согласовании п. 15 "обслуживание внутриквартальных сетей" расчета тарифа на 2009 год генеральным директором ГУП "Водоканал" Жестковым Н.В. является не соответствующим действительности, так как, наоборот, оттиском печати заверена подпись генерального директора ГУП "Водоканал" об оговорке, свидетельствующей о несогласии включения в расчет статей "обслуживание внутриквартальных сетей". Кроме того, представленные третьим лицом с отзывом документы, приобщенные судом к материалам дела (расчет тарифа, тарифное меню, расчет затрат) подписаны лицами, полномочия которых не установлены; сотрудниками какой организации являются эти лица, в решении суда не указано. В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания своего имущества, а, следовательно, и его обслуживание и содержание в надлежащем состоянии, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни истец, ни третье лицо не представили доказательств (договор или др.), свидетельствующих об обязанности ответчика содержать не свое имущество либо оплачивать содержание (обслуживание) имущества, ему не принадлежащего. Следовательно, взыскание неосновательного обогащения, составляющего затраты по содержанию внутриквартальных сетей, произведено с ответчика неправомерно.

В решении суд первой инстанции установил (это же установлено и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 г..), (стр.7 абзац 6), что Регламент подлежит официальному опубликованию и вступает в силу с момента его опубликования. Этим же решением установлено (стр.7 абзац 7), что Регламент, в соответствии с которым и на основании которого принято постановление главы городского округа "Город Якутск" от 11.12.2009 г.. N 131, опубликован не был. Неопубликованный нормативный акт не влечет никаких прав и обязанностей. Следовательно, постановление главы городского округа "Город Якутск) принятое на его основе, истцом при расчете неосновательного обогащения применен необоснованно. Кроме того, постановление главы городского округа "Город Якутск" от 11.12.2009 г.. N 131 применяться не может также и на том основании, что Якутская городская Дума не наделила главу ГО "Город Якутск", и это установлено судом первой инстанции полномочиями по регулированию тарифов для муниципальных предприятий и учреждений.

Так, ОАО "Водоканал" считает, что истец не доказал исковые требования ни по праву, ни по размеру и просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года по делу N А58-1292/10 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

3-е лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец на доводы заявителя жалобы возразил, считает их необоснованными, поскольку размер неосновательного обогащения составляют включенные в тариф ОАО "Водоканал" затраты МУП "Теплоэнергия" на транспортировку холодной воды. Истец решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца в суд не явился.

В соответствии с Распоряжением председателя судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 судья Куклин О.А. заменен на судью Скажутину Е.Н. в составе судей, рассматривающих данное дело, в связи с чем, рассмотрение дела было начато вновь.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска, доказыванию подлежат установление факта и периода оказания услуги ответчику; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию оказанной услугой истца; размер неосновательного обогащения в связи с оказанной услугой. При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик получил услугу за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2009 г. истец направил ответчику договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды между ГУП "Водоканал" и МУП "Теплоэнергия". Однако, со стороны ответчика данный договор не подписан.

Для транспортировки холодной воды своим абонентам ГУП "Водоканал" использовал сети, переданные МУП "Теплоэнергия", поскольку собственных сетей ГУП "Водоканал" не имеет.

Факт владения истцом сетями холодного водоснабжения подтверждается следующими доказательствами:

распоряжением Департамента имущественных отношений мэрии города Якутска N 549-п от 07.07.04 "О закреплении муниципального имущества МО "Город Якутск" на праве хозяйственного ведения за МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (МУП "Теплоэнергия") с приложением N 2 (акт приема-передачи основных средств), согласно которым истцу переданы тепловые сети, котельные и соответствующее оборудование, при этом согласно справке истца от 15.02.10 в составе тепловых сетей находятся трубопроводы для транспортировки холодной воды;

распоряжением Главы городского округа "Город Якутск" от 28.08.08 N 2643р, согласно которому МУП "Теплоэнергия" назначено эксплуатирующей организацией по приемке и эксплуатации имущества, передаваемого по договорам безвозмездного пользования федерального имущества Сибирского отделения Российской академии наук N 1 от 18.08.08, регистрационный N 145-28, N 1 от 18.08.08, регистрационный N 146-1, N 2 от 18.08.08, регистрационный N 146-2, N 3 от 18.08.08, регистрационный номер N 146-3 до передачи указанных объектов в муниципальную собственность Городского округа "Город Якутск", при этом согласно справке истца от 15.02.10 в составе тепловых сетей находятся трубопроводы для транспортировки холодной воды;

письмом генерального директора ЯНЦ СО РАН ГУ "Энергоснабжающая организация" N 1329-О от 24.09.09 о том, что сети, указанные в распоряжении Главы городского округа "Город Якутск" от 28.08.08 N 2643р, фактически переданы МУП "Теплоэнергия" в августе 2008 г., при этом акты приема-передачи находятся в процессе оформления; в указанных сетях расположены трубопроводы холодного водоснабжения, предназначенные для передачи холодной воды потребителям ГУП "Водоканал";

актом приема-передачи имущества котельной ИМЗ СО РАН от 18.08.08;

передаточным актом имущественного комплекса Института мерзлотоведения СО РАН от 26.09.08.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на сети холодного водоснабжения не является основанием для признания МУП "Теплоэнергия" ненадлежащим истцом, поскольку для целей неосновательного обогащения за пользование сетями имеет значение факт законного владения имуществом потерпевшим и несения потерпевшим затрат на его содержание.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он, осуществляя уставную деятельность по водоснабжению, транспортировал воду через иные сети, не принадлежащие истцу.

При расчетах с потребителями за водоснабжение ответчик применял установленные для него уполномоченным органом тарифы. Получая от потребителей оплату за воду по установленным тарифам с НДС, ОАО "Водоканал" получал заложенные в тариф затраты на обслуживание сетей холодного водоснабжения и на услуги по транспортировке воды по сетям, следовательно, обязан произвести отчисления МУП "Теплоэнергия".

При расчете суммы неосновательного обогащения за 2009 год, истец применил реестры N ЯТ-39-08, N Я-41-08, которыми установлены тарифы на услуги организации коммунального комплекса с 1 января 2009 года в отношении МУП "Теплоэнергия" на затраты на услуги по транспортировке холодной воды, включаемые в тариф ГУП "Водоканал" по переданным сетям от ГУ ЭО ЯНЦ СО РАН и Института мерзлотоведения СО РАН, по цене 4.153,2 тыс.руб. (без НДС), в отношении МУП "Теплоэнергия" на затраты на услуги по транспортировке холодной воды, включаемые в тариф ГУП "Водоканал" по цене 23061,7 тыс.руб. (без НДС).

Всего услуги истца, с учетом НДС, составили 27.212.806 рублей 00 копеек по основным сетям и 4.900.776 рублей 00 копеек по сетям, переданным ЯНЦ СО РАН, Институтом мерзлотоведения.

Данные реестры 25.12.2008 утверждены исполняющим обязанности заместителя главы Городского округа "Город Якутск" и подписаны председателем комитета экономики, прогнозирования и ценообразования во исполнение Регламента рассмотрения дел об установлении цент (тарифов), утвержденного постановлением главы городского округа "Город Якутск" от 19.12.2007 N 37.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в полномочия субъекта Российской Федерации входит установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Как установлено пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 статьи 19 названного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса" установлено, что органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

В соответствии с п. 3 статьи 5 названного Федерального закона органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Подпунктами 2.1, 2.3 пункта 2 приложения N 4 к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.05.2007 N 199 (в редакции, действовавшей в спорный период) органы местного самоуправления городских округов Республики Саха (Якутия) наделены полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями городского округа, если иное не предусмотрено федеральными законами; установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения, и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в случае, если потребители городского округа, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-3 N 499 органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) обязаны, в том числе определять нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления органы местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять деятельность по реализации указанных полномочий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Устава Городского округа "Город Якутск" (в редакции, действовавшей в спорный период) определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, а также установление надбавок к ценам (тарифам) для потребителей находятся в исключительной компетенции Якутской городской Думы.

Якутской городской Думой в спорный период органы местного самоуправления не наделялись полномочиями на осуществление функций по государственному регулированию указанных тарифов.

Регламент рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) разработан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства РС(Я) от 10.05.2007 N 199 "О полномочиях по регулированию цен и тарифов в РС(Я)" и другими нормативными правовыми актами и методическими документами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) и применяется регулирующим органом ГО "Якутск" при осуществлении государственного регулирования цен и тарифов. Регламент утвержден постановлением главы городского округа "Город Якутск" от 19.12.2007 N37.

Согласно пункту 1.3 Регламента регулирующий орган ГО "Якутск" устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения, и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в случае, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, в пределах установленных индексов.

В соответствии с пунктом 7.1 Регламента тарифы на коммунальные услуги для населения устанавливаются постановлениями главы городского округа "Город Якутск". Цены на иные виды продукции, товаров и услуг, регулируемые Департаментом экономики, прогнозирования и ценообразования, устанавливаются Реестром,

подписываются руководителем Департамента экономики, прогнозирования и ценообразования и утверждаются главой ГО "Якутск" или заместителем, курирующим данную отрасль. Бланк Реестра приводится в приложении к данному Регламенту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Указанный выше Регламент устанавливает обязательные для исполнения неопределенного круга лиц правила, его действие рассчитано на неоднократное применение.

Так суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Регламент обладает существенными признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт.

Принимая во внимание п. 2 ст. 16, п.4 ст. 17 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.12.2003 98-3 N 199 "О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)", устанавливающих, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в течение пятнадцати дней со дня их государственной регистрации и вступают в силу после их государственной регистрации со дня опубликования, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что названный Регламент подлежал официальному опубликованию и вступает в силу с момента его опубликования.

Регламент рассмотрения дел об установлении цен (тарифов), утвержденный постановлением главы ГО "Город Якутск" от 19.12.2007 N 37, в установленном порядке не был опубликован, поэтому является правомерным вывод суда о том, что истец необоснованно применил реестры N ЯТ-41-08, N ЯТ-39-08 при определении размера неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом отклоняются доводы третьего лица об обоснованности применения истцом в расчетах реестров N ЯТ-41-08, N ЯТ-39-08.

Ответчик в спорный период без какого-либо возмещения пользовался внутриквартальными сетями водоснабжения для поставки холодной воды потребителям

Факт пользования сетями установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А58-1273/2009. Наличие собственных водопроводных сетей и соответствующего оборудования для транспортировки холодной воды потребителям ответчик не представил.

Таким образом, фактически получая услуги по передаче воды по сетям истца, ответчик получал имущественную выгоду за счет истца, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение.

Реестры, указанные истцом в расчете, по изложенным выше основаниям применению не подлежат.

Следовательно, необходимо установить цену услуг по передаче воды по сетям истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно Расчета тарифа на услуги водоснабжения ГУП "Водоканал" на 2009 год, согласованного генеральным директором ГУП "Водоканал" Жестковым Н.В., с оттиском печати ответчика, под пунктом 15 "Услуги производственного характера (сторонних организаций), обслуживание внутриквартальных сетей" затраты МУП "Теплоэнергия" составили 23.061,7 тыс. руб., ЭО ЯНЦ СО РАН - 4.153,2 тыс.руб., всего 27.214,9 тыс. руб. (без НДС) (т.3 л.д.66-67).

Суд первой инстанции установил, что в тариф 2009 года Водоканалом включены затраты на обслуживание сетей холодного водоснабжения МУП "Теплоэнергия", которые ответчик применял при расчетах с потребителями за услуги водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер неосновательного обогащения за 2009 год с учетом НДС составил 32.113.582 рубля 00 копеек.

Как следует из расчета затрат на обслуживан6ие сетей холодного водоснабжения на МУП "Теплоэнергия", включенных в тариф ОАО "Водоканал" на 2010 год составили 25 297, 82 тыс. руб., ЭО ЯНЦ СО РАН - 4.829,1 тыс. руб., всего 30 126,30 тыс. руб. (без НДС) (т.3,л.д. 74-75).

Следовательно, размер неосновательного обогащения за 2010 год с учетом НДС составил 35 549 034 рубля 00 копеек.

Правильность определения стоимости услуг истца в спорный период подтверждается также и постановлением Главы городского округа "Город Якутск" от 11.12.2009 N 131 "Об утверждении затрат на оказание услуг по транспортировке холодной воды, включаемые в тариф ОАО "Водоканал" на 2010 год", в соответствии с которым затраты по транспортировке по сетям МУП "Теплоэнергия" составили 30.126,3 тыс. руб. (без НДС).

Услуги истца с учетом НДС в 2010 году составили 35.549.034 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очитки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона тарифы устанавливаются органом местного самоуправления на соответствующий период.

Тарифы, установленные постановлением главы городского округа "Город Якутск" утверждены уполномоченным органом - администрацией Городского округа "Город Якутск". Постановление 11.12.2009 N 131 опубликовано в газете "Эхо столицы" от 18.12.2009 N 99(1809).

Доказательства оспаривания или признания недействительным в установленном законом порядке постановления главы городского округа "Якутск" от 11.12.2009 N 131 "Об утверждении затрат на услуги по транспортировке холодной воды, включаемые в тариф ОАО "Водоканал" отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции была правильно определена цена услуг истца по передаче по сетям последнего холодной воды для абонентов ответчика.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных предприятием в спорный период услуг по транспортировке воды, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком за счет истца денежных средств и наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки ответчика на то, что неосновательное обогащение, в силу ст. 1102 ГК РФ, не является платой за услуги, не связано с реализацией товаров (работ, услуг), в связи с чем, налогом на добавленную стоимость не облагается, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при обычной системе налогообложения обязаны включать в цену реализуемых товаров (работ, услуг) НДС.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В силу положений НК РФ налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, то есть входит в стоимость товара (услуг) и уплачивается покупателями в составе этой цены, а продавец только перечисляет в бюджет удержанную у покупателя сумму налога.

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что вывод суда о согласовании п. 15 "обслуживание внутриквартальных сетей" расчета тарифа на 2009 год генеральным директором ГУП "Водоканал" Жестковым Н.В. является не соответствующим действительности, так как, наоборот, оттиском печати заверена подпись генерального директора ГУП "Водоканал" об оговорке, свидетельствующей о несогласии включения в расчет статей "обслуживание внутриквартальных сетей". Указанная ответчиком дописка в расчете не свидетельствует о том, что она совершена директором ГУП "Водоканал" Жестковым Н.В., согласовавшим расчет. Не указано лицо, совершившее данную дописку.

Ссылки ответчика на то, что представленные третьим лицом с отзывом документы, приобщенные судом к материалам дела (расчет тарифа, тарифное меню, расчет затрат) подписаны лицами, полномочия которых не установлены, также отклоняются апелляционным судом. Как подтверждается представленными третьим лицом доказательствами, указанные им лица являются членами комиссии по согласованию тарифов организаций коммунального комплекса на услуги систем водоснабжения и водоотведения, состав которой ежегодно утверждается решением органа самоуправления на соответствующий год регулирования (на 2009 год - Распоряжением Главы ГО "город Якутск" от 09.07.2008 г.. N 1914р "О создании комиссии по согласованию тарифов организаций коммунального комплекса на услуги систем водоснабжения и водоотведения на 2009 год" с изменениями, внесенными распоряжением Главы ГО "город Якутск" от 14.11.2008 г.. N 3671р; на 2010 год - Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 27.10.2009 г.. N 107 "О создании комиссии по согласованию тарифов организаций коммунального комплекса на услуги систем водоснабжения и водоотведения на 2010 год").

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года по делу N А58-1292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

А.В. Стрелков Е.Н. Скажутина