Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 02АП-3885/11

г. Киров

12 августа 2011 г.

Дело N А28-1857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Береснева Д.С., действующего на основании доверенности от 24.12.10,

представителя ответчика - Шишова М.Ю., действующего на основании доверенности от 10.05.11,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно - торговая компания "Автотрансгаз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.11 по делу N А28-1857/2011, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВятТрейд" (ИНН: 4345277191, ОГРН 1104345007304, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно - торговая компания "Автотрансгаз" (ИНН: 4345020260, ОГРН 1034316521018, г. Киров),

о взыскании 342 182 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВятТрейд" (далее - ООО "ВятТрейд", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно - торговая компания "Автотрансгаз" (далее - ООО ПТК "Автотрансгаз", ответчик, заявитель) о взыскании 342 182 рублей 14 копеек, в том числе 335 640 рублей задолженности и 6 542 рублей 14 копеек пени.

Исковые требования основаны на статьях 309,310, ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2011 N 25.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, судом не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что фактически поставленный истцом товар был оплачен ответчиком в сумме 50 000 рублей, вместо указанных истцом 20 000 рублей, сумма основного долга по договору составила не 335 640 рублей, а 305 640 рублей, соответственно, истцом должен был быть произведен перерасчет размера пени за просрочку оплаты. Кроме того, заявитель считает, что суд должен был уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. К жалобе заявителем приложены копии платежных поручений от 08.02.2011 N 25 и от 03.03.2011 N 66, свидетельствующих об уплате ответчиком истцу денежных средств по договору N 25 от 01.01.2011 на отпуск ГСМ.

Стороны представили в судебное заседание суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 05.08.2011, которое просят утвердить в предложенной редакции. Согласно условиям мирового соглашения ответчик признает и оплачивает на условиях настоящего соглашения денежные средства в размере 312182 руб. 14 коп., возникшие из договора N 25 от 01.01.2011, из которых 305640 руб.00 коп.- сумма основного долга по договору N 25 от 01.01.2011, а 6542 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору N 25 от 01.01.2011(п.1). В целях погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, стороны договорились установить следующий график платежей ответчика:

В срок до, включительно Сумма, руб.

08.08.2011 105000 руб. 00 коп.

08.09.2011 105000 руб. 00 коп.

28.09.2011 102182 руб. 14 коп. (п.2)

Истец отказывается от заявленных требований в оставшейся сумме (п.3). Любое неисполнение вышеуказанного графика, длящееся более 2 рабочих дней, стороны договорились считать неисполнением мирового соглашения, влекущим возбуждение процедуры его принудительного исполнения (п.4). Расходы на оплату госпошлины несет ответчик (п.5).

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 05.08.2011.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения и в соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу (50 процентов) и по апелляционной жалобе (50 процентов) взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 по делу N А28-1857/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон от 05.08.11 в следующей редакции:

1. Ответчик признает и оплачивает на условиях настоящего соглашения денежные средства в размере 312182 руб. 14 коп., возникшие из договора N 25 от 01.01.2011, из которых 305640 руб.00 коп.- сумма основного долга по договору N 25 от 01.01.2011, а 6542 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору N 25 от 01.01.2011.

2. В целях погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, стороны договорились установить следующий график платежей ответчика:

В срок до, включительно Сумма, руб.

08.08.2011 105000 руб. 00 коп.

08.09.2011 105000 руб. 00 коп.

28.09.2011 102182 руб. 14 коп.

3. Истец отказывается от заявленных требований в оставшейся сумме.

4. Любое неисполнение вышеуказанного графика, длящееся более 2 рабочих дней, стороны договорились считать неисполнением мирового соглашения, влекущим возбуждение процедуры его принудительного исполнения.

5. Расходы на оплату госпошлины несет ответчик.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно - торговая компания "Автотрансгаз" в доход федерального бюджета 4921 руб. 82 коп. госпошлины по иску, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю.Бармин О.А. Гуреева