Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 08АП-4906/11

город Омск

12 августа 2011 г.

Дело N А81-7487/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4906/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича о взыскании расходов по делу N А81-7487/2009 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройАвтоматизация" (ИНН 8904029086, ОГРН 1058900616708),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройАвтоматизация" (далее - ООО "ЯмалСтройАвтоматизация", должник).

Решением арбитражного суда от 23.04.2010 ООО "ЯмалСтройАвтоматизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Валерий Александрович.

Определением арбитражного суда от 20.08.2010 упрощенная процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена и открыто конкурсное производство в общем порядке.

Конкурсным управляющим должника утвержден Андреев В.А.

Определением арбитражного суда от 23.02.2011 конкурсное производство в отношении ООО "ЯмалСтройАвтоматизация" завершено.

Арбитражный управляющий Андреев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 184 000 руб. и понесенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 25 504 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2011 года с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Андреева В.А. взыскано вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯмалСтройАвтоматизация" в размере 184 000 руб., расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 25 504 руб. 57 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 22.04.2011, в которой просит его отменить в части взыскания с уполномоченного органа расходов арбитражного управляющего в размере 184 000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в выплате вознаграждения.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению уполномоченного органа, Андреев В.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника. Объем работ, выполненных конкурсным управляющим, не соответствует заявленному к компенсации размеру вознаграждения, а его действия нельзя квалифицировать как разумные, добросовестные.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Андреев В.А. ссылается на необоснованность доводов уполномоченного органа.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Андреев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Андреева В.А. в размере 184 000 руб.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 22 апреля 2011 года в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Андрееву В.А. за период проведения общей процедуры конкурсного производства не выплачивалось, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Андреева В.А., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего в размере 184 000 руб., расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного о производства в отношении должника в сумме 25 504 руб. 57 коп.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Проверив расчет вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взысканию подлежит вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 184 000 руб.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Андреев В.А. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯмалСтройАвтоматизация".

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Андрееву В.А. вознаграждения не имеется.

В том случае если уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе по выявлению дебиторской задолженности, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

В этой части возражения ФНС России не принимаются во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве.

Возражения уполномоченного органа относительно несоответствия объема работы, выполненных конкурсным управляющим, заявленной суммы вознаграждения, отклоняются, поскольку Закон о банкротстве не ставит в зависимость размер вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему, от объема и качества, выполненных им работ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на территориальное подразделение налоговой службы выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 184 000 руб..

Кроме того, арбитражный суд отнес на уполномоченный орган расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 25 504 руб. 57 коп. Поскольку указанные расходы заинтересованными лицами не обжалуется, то судом апелляционной инстанции правомерность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года по делу N А 81-7487/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева А.С. Грязникова