Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 03АП-2744/11

"09" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания"): Замятина Г.А., представителя по доверенности от 10.01.2011 N 20-КТК;

от ответчика (Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы): Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 11.02.2011 N 12/8; Кузиной Л.А., представителя по доверенности N 12/9 от 21.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2011 года по делу N А33-859/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" (ОГРН 1102468013141, ИНН 2465234196) (далее - ООО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий должностных лиц по:

- корректировке таможенной стоимости товара по ГДТ N 10606010/030910/0000787, выразившихся в решении об отказе в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" и доведенном до сведения общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" письмом N 04-40/01288 от 13.10.2010, и в решении таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-2 N 10606010/030910/0000787 "ТС принята" от 29.10.2010;

- доначислению таможенных платежей по ГДТ N 10606010/030910/0000787 в размере 27 723 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года по делу N А33-859/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КТК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- представленные в таможенный орган документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара;

- таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости является незаконным;

- таможенным органом не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара при помощи иных методов, следовательно, таможенным органом необоснованно определена таможенная стоимость ввезенного товара по шестому методу;

- должностными лицами таможенного органа нарушены требования Таможенного кодекса Таможенного союза и законодательства, регулирующего порядок определения и осуществления контроля таможенной стоимости товаров при принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ТД N 10606010/030910/0000787;

- в нарушение требований Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск нарушена процедура контроля таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию, что выражается в нарушении порядка уведомления ООО "КТК" о сроке предоставления дополнительных документов.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в виду следующего:

- имеются значительные отклонения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров за соответствующий период времени от уровня цен на те же товары, информация по которым имеется в Центральной базе данных грузовых таможенных деклараций компьютерной информационно-аналитической системы ФТС России "Мониторинг-Анализ", что является одним из признаков недостоверности сделки;

- в контракте, спецификации, инвойсе отсутствуют сведения об артикулах, сведения о количестве, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне описания товара, следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не является качественно определяемой, документально подтвержденной и достоверной;

- ни условиями контракта, ни какими-либо другими документами требования к качеству товара не оговорены;

- не представлены банковские платежные документы по оплате за товары, ввезенные по рассматриваемой поставке, что не позволило идентифицировать заявленную декларантом стоимость сделки с произведенной оплатой в адрес продавца;

- при рассмотрении документов, представленных обществом как при подаче ГТД, так и дополнительно по запросу таможенного органа, выявлены замечания, не позволяющие однозначно оценить их как документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров;

- заявленная обществом стоимость реализации оцениваемого товара вызывает сомнение в своей достоверности, заявленные декларантом сведения не подтверждены документально;

- основной метод не подлежит применению, если продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- в связи с невозможностью определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по методам 2-5, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что определение таможенной стоимости должно производится по методу 6 "резервному", на базе метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами".

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО "КТК" на таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни 07.10.2010 в электронном виде через таможенного брокера ООО "Интеллект брокер", действующего на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 01.06.2010 N КТК-01/06/10, подана таможенная декларация N10606010/030910/0000787 (далее - ТД N10606010/030910/0000787) на товары: "шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120см, цвета: фиолетовый, серый, светло-серый, черный, голубой", классифицируемые кодом 4303109010 ТН ВЭД ТС; "шуба женская из меха лисицы с капюшоном и без, длина 70-120см, цвета: светло-серый", классифицируемые кодом 4303109030 ТН ВЭД ТС.

Поставка товара осуществлена на основании контракта N ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010, заключенного ООО "КТК" с компанией "BBB LOGISTICS CO.LTD." (Китай). Таможенная стоимость заявлена по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Контроль таможенной стоимости товаров по указанной сделке осуществлялся уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399.

03.09.2010 уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск выставлено требование N 1 на предоставление электронных документов, указанных декларантом в описи при подаче декларации на товары.

При подаче ТД в подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "КТК" представлены: контракт N ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010; спецификация ВВВ/КТК/N001 от 22.07.2010; дополнительное соглашение N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010; инвойс N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010; копия декларации о соответствии N РОСС CN.АВ.Д05584 от 30.08.2010; экспортная декларация; письмо продавца по качественным и физическим характеристикам товара; прайс-лист производителя; пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену; гарантийное обязательство б/н от 02.09.2010 о предоставлении бухгалтерских документов о постановке на учет до 01.10.2010; гарантийное обязательство б/н от 02.09.2010 о предоставлении документов по реализации товара до 01.10.2010; гарантийное обязательство о предоставлении калькуляции по себестоимости товара до 01.10.2010; гарантийное обязательство о предоставлении документов по оплате за товар в адрес инопартнера до 01.10.2010; письмо на продление срока представления оригинала декларации о соответствии N РОСС CN.АВ.Д05584 от 30.08.2010.

По результатам рассмотрения документов, представленных в момент декларирования, уполномоченным лицом таможенного органа выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес общества направлено требование N 2 от 06.09.2010 о предоставлении дополнительных документов.

Дополнительные документы представлены декларантом 11.10.2010 (вх. N 04-36/02059 от 11.10.2010).

По результатам рассмотрения документов, представленных как при подаче декларации, так и дополнительно по запросу таможенного органа, должностным лицом 11.10.2010 принято решение об отказе в применении метода 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что выразилось в записи "ТС подлежит корректировке" (код 30). Основания для отказа в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, предложенный метод таможенной оценки с указанием ценового источника, последовательность применения предыдущих методов таможенной оценки изложены в дополнении к ДТС-1, а также в письме Красноярской таможни от 13.10.2010 N 04-40/01288 "О принятии решения о таможенной стоимости". По ТД N10606010/030910/0000787 декларанту было предложено определить таможенную стоимость товара "Шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120 см" по методу 6 на базе метода 3, а таможенную стоимость товара "Шуба женская из меха лисицы с капюшоном и без, длина 70-120 см" - по методу 6 "Резервный" на базе метода 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для предоставления письменного решения по форме, приведенной в Приложении 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, декларанту установлен срок до 29.10.2010.

Письмом от 26.10.2010 N 56/10КТК ООО "КТК" представило отказ от определения таможенной стоимости по другому методу.

Таможенным органом 28.10.2010 самостоятельно определена таможенная стоимость товаров и заполнена ДТС-2. Уведомление о принятом решении направлено декларанту 29.10.2010 исх.N 04-40/01351.

Красноярской таможней в адрес ООО "КТК" направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.11.2010 N 18 в размере 27 723 рубля 46 копеек.

ООО "КТК", полагая, что действия должностных лиц таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГДТ N 10606010/030910/0000787, выразившиеся в решении об отказе в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" и доведенном до сведения общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" письмом N 04-40/01288 от 13.10.2010, и в решении таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-2 N 10606010/030910/0000787 "ТС принята" от 29.10.2010; доначислению таможенных платежей по ДТ N 10606010/030910/0000787 в размере 27 723 рубля 46 копеек, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается факт противоправных действий должностных лиц Красноярской таможни на основании следующего.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N1399 (в редакции, действующей на момент ввоза указанного выше товара) утверждено Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение о контроле таможенной стоимости товаров), которое определяет порядок осуществления таможенными органами контроля заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о контроле таможенной стоимости товаров установлено, что контроль таможенной стоимости осуществляют должностные лица таможенных органов, уполномоченные производить такой контроль в соответствии со своими должностными обязанностями.

В соответствии с пунктом 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляют уполномоченные должностные лица таможенного поста или таможни.

Согласно пункту 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть, соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" установлено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таким образом, одним из признаков недостоверности является низкий уровень цены сделки, заявленной декларантом.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 3 указанной статьи установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу части 4 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения документов, представленных в момент декларирования товара, ввезенного по декларации N 10606010/030910/0000787, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о товарах могут являться недостоверными.

Заявленные ООО "КТК" цены при декларировании составили по товарной подсубпозиции 4303109010 ТН ВЭД ТС 287,95 долларов США/шт. и по подсубпозиции 4303109030 ТН ВЭД ТС 220,00 долларов США/шт.

Как следует из материалов дела, таможенным органом при анализе базы данных КПС "Мониторинг-Анализ" за период 90 дней до ввоза оцениваемого товара с 03.06.2010 по 03.09.2010 установлено, что средний индекс таможенной стоимости (ИТС) по ФТС России с учетом страны происхождения по товарной подсубпозиции 4303109010 ТН ВЭД ТС составляет 471,54 долларов США/кг (778,87 долларов США/шт.). За период с 03.06.2010 по 03.09.2010 товары, классифицируемые кодом 4303109010 ТН ВЭД ТС, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации воздушным транспортом, продекларированы в таможенных органах России по 206 ТД, средняя цена по которым составила 818,21 долларов США/шт. Среди товаров, оформленных по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и имеющих наиболее схожие характеристики с оцениваемым товаром N 1 "шуба женская из меха норки", заявленная цена оцениваемого товара является самой минимальной.

Средний ИТС по ФТС России с учетом страны происхождения по товарной подсубпозиции 4303109030 ТН ВЭД ТС составил 326,07 долларов США/кг (299,98 долларов США/шт.)

При подаче ТД ООО "КТС" в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены:

- контракт N ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010;

- спецификация ВВВ/КТК/N001 от 22.07.2010;

- дополнительное соглашение N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010;

- инвойс N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010;

- копия декларации о соответствии N РОСС CN.АВ.Д05584 от 30.08.2010;

- экспортная декларация;

- письмо продавца по качественным и физическим характеристикам товара;

- прайс-лист производителя;

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену;

- гарантийное обязательство б/н от 02.09.2010 о предоставлении бухгалтерских документов о постановке на учет до 01.10.2010;

- гарантийное обязательство б/н от 02.09.2010 о предоставлении документов по реализации товара до 01.10.2010;

- гарантийное обязательство о предоставлении калькуляции по себестоимости товара до 01.10.2010;

- гарантийное обязательство о предоставлении документов по оплате за товар в адрес инопартнера до 01.10.2010;

- письмо на продление срока представления оригинала декларации о соответствии N РОСС CN.АВ.Д05584 от 30.08.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта N ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010 количество, ассортимент, условия и цена поставляемого товара оговариваются в отдельных спецификациях к контракту для каждой конкретной поставки. В дополнительном соглашении N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010 не указана цена за единицу каждого вида товара. Сведения о количестве, цене за единицу товара каждого вида в дополнительном соглашении N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010 к контракту отсутствуют.

Поставка заявленного к декларированию товара оговорена спецификацией от 22.07.2010 N ВВВ/КТК/N001, в которой отсутствуют сведения об артикулах, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне (в зависимости от цвета, длины изделий), сведения о качестве товара.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 24.05.2010 N ВВВ/КТК/10 от даты поставки товара покупатель принимает на себя право предъявлять напрямую продавцу все претензии, связанные с качеством, комплектностью товара, соблюдением условий поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО "КТК", условиями контракта или какими-либо другими документами требования к качеству товара не оговорены.

Таким образом, отсутствие в представленных обществом при подаче ТД N 10606010/030910/0000787 документах сведений об артикулах, сведений о количестве, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне, описания товара указывает на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не является количественно определяемой, документально подтвержденной и достоверной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (действующим на момент оформления ввезенного товара) утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, в соответствии с пунктом 1 которого при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представляются документы, перечисленные в указанном пункте, для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости.

Пунктом 2 Приложения N 1 указанного Перечня документов предусмотрено, что, если предоставленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 данного приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием информации, позволяющей получить все необходимые сведения о товаре, и учитывая зависимость уровня цен от характеристик ввозимого товара, суд апелляционной инстанции считает, что действия таможенного органа по запросу у декларанта дополнительных документов не противоречат таможенному законодательству.

В связи с чем, довод общества о том, что представленные в таможенный орган документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод общества о том, что таможенным органом не отражены конкретные признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные декларантом сведения должным образом не подтверждены, является несостоятельным.

По ТД N 10606010/030910/0000787 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и требованием от 06.09.2010 (запрос N 2) запрошены дополнительные документы, исходя из выявленных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- в представленных дополнении к контракту, инвойсе не отражена информация о моделях, фасонах, длине, количестве и цене шуб женских, цена является усредненной, что не отражает реальной стоимости за единицу;

- в представленных пояснениях по характеристикам товара заявлена информация о грубой обработке меха, однако данная информация документально не подтверждена;

- в прайс-листе производителя не указан период действия цен;

- в декларации о соответствии заявлена маркировка на продукцию, которая не заявлена в ТД;

- отсутствуют прайс-листы других продавцов идентичных и однородных товаров;

- отсутствует информация о продажных ценах идентичных и однородных товаров, товаров того же класса и вида на внутреннем рынке России.

Как следует из материалов дела, таможенным органом декларанту в целях выпуска товара направлены требования о предоставлении электронных документов, указанных в описи от 06.09.2010:

- дополнений к контракту о моделях, фасонах, длине, количестве и цене шуб;

- пояснений о характеристиках товара;

- прайс-листа с указанием периода действия цен;

- внести соответствующие изменения в графу 31 ГТД по товарам 1,2, в инвойс;

- прайс-листов других продавцов идентичных и однородных товаров;

- информации о продажных ценах идентичных, однородных товаров и товаров того же класса и вида на внутреннем рынке России;

- в целях выпуска товаров провести корректировку таможенной стоимости товара согласно прилагаемому расчету;

- гарантийное обязательство о предоставлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, с указанием срока предоставления.

В ответ на запрос таможенного органа в установленный срок (с учетом продления по письменному обращению участника ВЭД) декларантом предоставлены следующие дополнительные документы:

- письмо по качественным физическим характеристикам;

- бухгалтерские документы, оприходование и реализация;

- калькуляция;

- экспортная декларация и перевод.

Таможенным органом при рассмотрении дополнительно представленных документов установлено, что ООО "Красноярская транспортная компания" в установленный срок не были предоставлены в полном объеме запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения, в том числе:

- информация о продажных ценах идентичных, однородных товаров и товаров того же класса и вида на внутреннем рынке России;

- прайс-лист с указанием периода действия цен;

- внесение соответствующих изменений в графу 31 ГТД по товарам 1,2, в инвойс;

- прайс-листы других продавцов идентичных и однородных товаров.

Представление затребованных документов и сведений, а также пояснений о невозможности представления тех или иных документов, не может рассматриваться фактом, однозначно подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Кроме того, как следует из материалов таможенного дела сумма, указанная в представленных документах (мемориальный ордер N 1 от 02.09.2010, заявление на перевод N 1 от 02.09.2010) больше, чем стоимость оцениваемых товаров по инвойсу, так как оплата произведена за товары, ввезенные в разных партиях, что не позволяют идентифицировать произведенную оплату в адрес продавца с заявленной стоимостью сделки. В прайс-листе изготовителя ввозимых товаров б/н от 27.08.2010 отсутствует информация о цене за единицу товаров на ассортиментном уровне каждого вида товара, в зависимости от длины, фасона, цвета меха и других характеристик; не указан период действия установленных им цен. В представленном письме продавца по качественным и физическим характеристикам товара говорится о мехе, производимом компанией ВВВ LOGISTICS CO LTD, а не о женских шубах из меха норки и лисицы. Сведения о грубой обработке меха и о дешевой рабочей силе, указанные в пояснении продавца о характеристиках товара, не подтверждаются документально (сертификатами качества товара, калькуляцией себестоимости затрат на производство товара). В представленном пояснении продавца отсутствуют сведения о репутации товаров, производимых компанией "BBB LOGISTICS CO.LTD", на рынке ввозимых товаров, сведения о физических характеристиках товара и их влиянии на стоимость товара (например, на изготовление шубы длиной 120 см уходит больше сырья, чем на шубу длиной 70 см и это не может не повлиять на ее стоимость).

В представленных прайс-листах производителя оцениваемого товара (БББ Логистик Ко ЛТД) и производителя однородного товара (Беиджинг Джида Гуожи Вулиу Ко ЛТД) не указано, за какую единицу товара выставлена цена. В 31 графе ДТ указан товарный знак (марка) товаров - "VASSOU FURS". Из пояснений следует, что ввезенные товары являются товарами прошлогодней модельной коллекции, не относятся к брендовым торговым маркам ведущих производителей и изготовлены из сырья низких сортов. Согласно сведений сети Интернет, официальным изготовителем изделий торговой марки "VASSOU FURS" является греческая фирма "LAZAROU VASSOU A", которая представляет свой товар, как товар высокого класса (брендовый).

При анализе центральной базы данных ФТС России с помощью АС "Стоимость-1" товары китайского происхождения, имеющие марку "VASSOU FURS" таможенным органом не выявлены, однако установлено, что товары с маркировкой "VASSOU", декларируемые в Домодедовской, Шереметьевской, Новосибирской и Красноярской таможнях, произведены в Греции. Документы, подтверждающие, что китайская компания "ВВВ LOGISTICS CO. LTD" является правообладателем товарного знака "VASSOU FURS" отсутствуют. Не представлен договор между ООО "КТК" и ООО "Грандсервис" на реализацию товара.

Кроме того, при рассмотрении дополнительно представленных документов установлены следующие замечания:

- в представленной копии экспортной декларации отсутствует наименование и описание товаров;

- представлено письмо продавца по качественным и физическим характеристикам, которое повторяет информацию, представленную при подаче ДТ, какие-либо дополнительные сведения по качественным и физическим характеристикам товаров не представлены;

- в дополнительно представленном инвойсе указаны торговые марки, количество товаров в разрезе артикулов, но цена для каждого вида товара (шубы из норки и лисы) установлена для всех артикулов одинаковая, то есть без учета характеристик товара (длины, модели, цвета). На представленном инвойсе проставлена отметка таможенного органа "Красноярская таможня. Груз таможенный", из чего следует, что данный документ имелся в наличии при подаче ДТ, однако представленный при декларировании в формализованном виде инвойс не соответствует по содержанию дополнительно представленному бумажному носителю инвойса;

- не представлены документы, подтверждающие оплату за реализованные товары ООО "Грандсервис" в адрес ООО "КТК".

По условиям контракта N ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010 (п. 1.1) количество, ассортимент, условия и цена поставляемого товара оговариваются в отдельных спецификациях к контракту для каждой конкретной поставки.

Поставка декларируемого товара произведена в соответствии с дополнительным соглашением (спецификацией) N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010 поставляются товар: "шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70120 см., цвета: фиолетовый, серый, светло-серый, черный, голубой" в количестве 10 шт., общей стоимостью 2879,5 долларов США", а также "шуба женская из меха лисицы, с капюшоном и без, длина 70-120 см., цвета: светло-серый" в количестве 2 шт., общей стоимостью 440 долларов США".

В спецификации N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010 сведения о торговом знаке, модели отсутствуют. В представленных инвойсах не указано, что производителем товаров является китайская компания ВВВ LOGISTICS CO LTD. В экспортной декларации, представленной в формализованном виде, отсутствуют сведения о наименовании и описании товара, торговом знаке и модели, производителе товаров.

Ввезенный товар различается моделями (с капюшоном и без), длиной (от 70 до 120 см), цветом, однако информация о количестве, ценах за единицу товара на ассортиментном уровне каждого вида товара в дополнительном соглашении N ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010 к контракту отсутствует.

Следовательно, отсутствие в контракте, спецификации к контракту сведений об артикулах, о количестве, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне описания товара (в зависимости от модели, длины, цвета, размера), о наличии торгового знака, информации о качественных характеристиках товара (изделия изготовлены из цельных пластин или из кусочков, качество меха, качество выделки, сорт, наличие дефектов и др.) свидетельствует о наличии условий, влияние которых на цену товара по данной сделке учесть не представляется возможным.

Частью 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В соответствии с положениями статьи 14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Венская конвенция) для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара, также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской Конвенции.

Согласно положениям статьи 35 Венской конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (статья 1 Венской конвенции). Россия и Китай являются участниками Венской конвенции, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения Венской конвенции.

Таким образом, непредставление документально подтвержденной информации о качественных характеристиках товара не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в контракте информации о полном описании товара, сведений о качественных характеристиках товара, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что определение таможенной стоимости товаров по ТД N 10606010/110810/0000787 по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" не представляется возможным.

Таким образом, довод общества о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости является незаконным, подлежит отклонению.

Довод общества о том, что должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск нарушен срок принятия решения по таможенной стоимости товаров, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза если дополнительная проверка таможенной стоимости не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров, выпуск осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов.

Срок предоставления дополнительных документов установлен таможенным органом до 06.09.2010.

Из материалов дела следует, что в гарантийных письмах, представленных в момент подачи ТД, ООО "КТК" обязалось представить в срок до 01.10.2010 не только бухгалтерские документы о постановке на учет, калькуляцию себестоимости с подтверждающими документами и документы по реализации товара, но и документы, подтверждающие оплату за товар в адрес инопартнера, которая будет произведена в течение 30 дней после получения товара, то есть документы, подтверждающие фактически оплаченную или подлежащую уплате цену сделки.

В требовании N 2 от 06.09.2010 таможенным органом запрошены дополнительные документы с учетом замечаний, выявленных при рассмотрении документов, представленных при подаче ТД, в том числе информация о количестве и цене изделий на ассортиментном уровне, в зависимости от модели, фасона, длины; информация о качественных характеристиках товара; ценовая информация по идентичным и однородным товарам; информация о продажных ценах идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке России.

В ответ на требование таможенного органа от 06.09.2010, направленное в целях дополнительного подтверждения намерения декларанта представить подтверждающие заявленную таможенную стоимость дополнительные документы, представлено гарантийное обязательство от 06.09.2010, согласно которому общество обязалось представить в срок до 01.10.2010 не только документы, перечисленные в первоначальных гарантийных обязательствах, но и письмо по качественным физическим характеристикам, а также экспортную декларацию.

С учетом гарантийных писем ООО "КТК" товар выпущен таможенным органом 06.09.2010. Решение таможенного органа по таможенной стоимости отражено в ДТС-1 в виде записи "ТС уточняется" (код 13) в поле "для отметок таможенного органа".

При принятии решения о проведении дополнительной проверки в ДТС-1 должностным лицом таможенного поста указан срок предоставления дополнительных документов до 01.10.2010, то есть с учетом гарантийного обязательства декларанта от 06.09.2010, представленного в ответ на требование таможенного органа N 3. Выпуск товаров по указанной выше ТД был произведен 06.09.2010 без представления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с письмом ООО "КТК" срок предоставления дополнительных документов продлен таможенным органом до 08.10.2010. Данное обстоятельство подтверждает, что ООО "КТК" было известно о требовании в предоставлении документов.

Учитывая подтверждаемые гарантийными обязательствами намерения декларанта представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости дополнительные документы, сведения и пояснения, должностным лицом таможенного органа решение по таможенной стоимости до предоставления дополнительных документов не принималось. Решение по таможенной стоимости принято должностным лицом таможенного органа с учетом дополнительных документов, представленных ООО "Красноярская транспортная компания" 11.10.2010 года (вх. N 04-36/02059 от 11.10.2010), то есть в течение трех рабочих дней, начиная с дня, следующего за днем окончания срока представления документов (п. 12 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399).

Довод ООО "КТК" о том, что таможенным органом не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара при помощи иных методов, следовательно, таможенным органом необоснованно определена таможенная стоимость ввезенного товара по шестому методу, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров, в том числе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости (в том числе после выпуска товаров), не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и/или не явился в установленный срок, а также, если уполномоченные должностные лица таможенных органов не согласились с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью, уполномоченные должностные лица таможенных органов самостоятельно определяют таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения, в течение трех рабочих дней со дня:

- получения решения декларанта о несогласии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости;

- истечения установленного декларанту срока для прибытия в таможенный орган с целью корректировки таможенной стоимости;

- заявления декларантом таможенной стоимости определенной с иным методом таможенной оценки.

Согласно пункту 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости. Если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, одновременно с принятием решения по таможенной стоимости в соответствии с установленным порядком выставляется требование об уплате таможенных платежей.

Пунктом 22 Положения о контроле таможенной стоимости товаров установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Кодекса уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

В соответствии со статьей 24 Закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее:

1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 настоящего Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 настоящего Закона;

4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона срока (часть 2).

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей не могут быть использованы:

1) цена на товары на внутреннем рынке страны экспорта (страны вывоза);

2) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны;

3) цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации;

4) иные расходы, нежели расчетная стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 23 настоящего Закона;

5) цена, которая предусматривает принятие для таможенных целей наивысшей из двух альтернативных стоимостей;

6) произвольные или фиктивные стоимости;

7) минимальные таможенные стоимости (часть 3).

Из материалов дела следует, что письмом Красноярской таможни от 13.10.2010 N 04-40/01288 декларант уведомлен о принятом решении таможенного органа о не применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по ТД N10606010/090910/0000787. В указанном письме изложены основания для отказа в применении метода 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", последовательно применен каждый из последующих методов определения таможенной стоимости 2-6 и предложено определить таможенную стоимость товара N 1 "Шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120 см" по методу 6 на базе метода 3 на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Таможенную стоимость товара N2 "Шуба женская из меха лисицы с капюшоном и без, длина 70-120 см" предложено определить по методу 6 "Резервный" на базе метода 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для предоставления письменного решения по форме, приведенной в Приложении 4 к "Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, декларанту был установлен срок до 27.10.2010.

Письмом от 26.10.2010 N 56/10 ООО "КТК" представил отказ от определения таможенной стоимости по другому методу.

На основании пункта 3 статьи 68, пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 20-21 "Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, должностным лицом таможенного поста 28.10.2010 самостоятельно определена таможенная стоимость товаров и заполнена ДТС-2. Уведомление о принятом решении направлено декларанту 29.10.2010 исх. N 04-40/01351. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо Красноярской таможни вручено таможенному брокеру (ООО "Интеллект Брокер") 08.11.2010, а представителю ООО "Красноярская транспортная компания" - 09.11.2010.

Метод 2 "по стоимости сделки с идентичными товарами" и метод 3 "по стоимости сделки с однородными товарами" основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами. При этом в равной мере может применяться как информация, имеющаяся у таможенных органов, так и документально подтвержденная информация, предоставляемая декларантом.

Согласно статье 3 Соглашения от 25.01.2008, статье 5 Закона РФ "О таможенном тарифе" "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

"Однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Декларантом документально подтвержденная информация об идентичных и однородных товарах не представлена.

Метод 4 "вычитания стоимости" используется в том случае, если оцениваемые, либо идентичные или однородные им товары продаются на единой таможенной территории таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который ввезены оцениваемые товары.

Из пояснений представителя таможенного органа следует, что информация о продажных ценах оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения от 25.01.2008, статьи 22 Закона РФ "О таможенном тарифе", в Красноярской таможне отсутствовала. Представленная заявителем информация о стоимости реализации оцениваемых товаров не отвечает вышеизложенным требованиям, так как согласно представленным документам (счет-фактуре N 3 от 06.09.2010, товарной накладной N 3 от 06.09.2010) товары реализованы в адрес ООО "Грандсервис", договор на реализацию товара, платежные документы на оплату товара не представлены. Стоимость одной шубы из меха норки составляет 13 055 рублей 52 копейки, что в 1,8 раза меньше, чем в представленной декларантом информации об уровне цен на подобные товары на внутреннем рынке России, где стартовая цена на норковые шубы китайского происхождения разных размеров и цветов составляет от 23 800 рублей.

Метод 5 "сложения стоимости" основан на данных о затратах на производство товаров, сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, расходов на перевозку, погрузку, страхование товаров. Расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство определяются на основе сведений о производстве оцениваемых товаров представленных из производителем или от его имени, и подтверждены коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета, применяемым в стране, где произведены товары. Условиями внешнеторгового контракта, в соответствии с которым ввезены оцениваемые товары, не предусмотрено представление продавцом вышеуказанных документов.

В связи с невозможностью по изложенным выше причинам определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по методам 2-5, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что определение таможенной стоимости должно быть произведено по методу 6 "резервному", основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) и статьи 24 Закона о таможенном тарифе.

В графе 7 ДТС-2 должностным лицом таможенного поста в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.08.2006 N 829, приведено краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении требования указанной Инструкции, необоснованны. Обоснование причин отказа от применения метода 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами, последовательность применения методов таможенной оценки приведены в дополнении к ДТС-1 и письме Красноярской таможни от 13.10.2010 N 04-40/01288 "О принятии решения о таможенной стоимости".

Таможенная стоимость оцениваемого товара определена Красноярской таможней на основе таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующий период времени и продекларированного по конкретной таможенной декларации.

Статьей 21 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона (стоимость сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется (пункт 1).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта (пункт 2).

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в качестве однородных товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров (товара N 1 "шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120 см, цвета: фиолетовый, серый, светло-серый, черный, голубой") таможенным органом использованы следующие товары: "одежда верхняя женская из меха норки - полупальто с капюшоном длина 75-115см; 75-120 см, полупальто, длина 90-120 см, длина 90-130 см", продекларированные в Кольцовской таможне по ТД N10508010/250610/0004528, характеристики которых являются наиболее схожими с характеристиками оцениваемого товара (шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120 см., цвета: фиолетовый, серый, светло-серый, черный, голубой).

Указанный товар продан для вывоза на территорию Российской Федерации и ввезен в соответствующий период времени, что и оцениваемый товар, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара.

Товар, принятый за основу определения таможенной стоимости оцениваемого товара, ввезен на таможенную территорию Российской Федерации на том же коммерческом уровне (по договору купли-продажи) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Товар ввезен ИП Михашиной Н.И. по внешнеторговому контракту N 1 от 01.10.2007, который является долгосрочным и действует до 31.12.2012, в рамках которого оформлено 14 поставок (529 шт.) аналогичного товара, что подтверждается распечаткой из КПС "Мониторинг-Анализ".

Поставка ООО "КТК" оцениваемых товаров является первой по данному внешнеторговому контракту. Количество однородного товара, ввезенного по рассматриваемой поставке, составило 85 шт., количество оцениваемого товара - 10 шт.

Товар, продекларированный по ТД N 10508010/250610/0004528, ввезен на таможенную территорию Российской Федерации тем же видом транспорта (воздушным), на тех же условиях поставки - СРТ-российский порт по маршруту Пекин - Екатеринбург.

Согласно "Инкотермс 2000" условия поставки СРТ "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. Таким образом, при условиях поставки СРТ транспортные расходы входят в стоимость сделки и отдельно не выделяются.

Из изложенного следует, что критерий однородности, определенный в статье 5 Закона о таможенном тарифе и статье 10 Соглашения от 25.01.2008, по сравнению с оцениваемыми товарами, соблюден.

Доводы ООО "КТК" в отношении того, что стоимость доставки однородного товара, принятого в качестве ценового источника для определения таможенной стоимости оцениваемого товара, отличается от стоимости доставки оцениваемого товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Информация о стоимости доставки оцениваемого товара декларантом не представлена.

При выборе ценового источника для определения таможенной стоимости товара N 1 "шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120 см., цвета: фиолетовый, серый, светло-серый, черный, голубой", продекларированного ООО "Красноярская транспортная компания" по ТД N 10606010/030910/0000787, уполномоченным должностным лицом Красноярской таможни проведен анализ имеющейся в распоряжении таможенного органа базы данных оформленных товаров с помощью КПС "Мониторинг-Анализ" и АС "Стоимость-1" в период с 03.06.2010 по 13.09.2010, то есть в тот же или в соответствующий моменту ввоза оцениваемых товаров период (но не ранее, чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров), что установлено ст. ст. 6, 7 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Исходя из заявленных в ТД N 10606010/030910/0000787 сведений о наименовании и характеристиках товара N 1 "шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120 см, цвета: фиолетовый, серый, светло-серый, черный, голубой", (заявленная цена 287,95 долларов США/шт.), для определения таможенной стоимости выбран товар "одежда верхняя женская из меха норки: полупальто с капюшоном: длина 75-115см, 75-120 см, полупальто: длина 90-120 см, длина 90-130 см", продекларированный в Кольцовской таможне по ТД N10508010/250610/0004528 по цене 622,53 долларов США/шт., характеристики которого являются наиболее схожими с характеристиками оцениваемого товара.

Из 112-ти товаров, таможенная стоимость которых определена и принята таможенными органами по методу 1, по 74-м товарам заявленные цены за единицу товара превышают заявленную цену товара, продекларированного в Кольцовской таможне по ТД N 10508010/250610/0004528 и выбранного в качестве ценового источника, то есть выше, чем 622,53 долларов США/шт. По 38-ми товарам цены ниже, чем цена товара, выбранного в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара, и составляют от 438,11 долларов США/шт. и выше, однако, при анализе характеристик данных товаров установлено, что они не соответствуют критериям однородности по ряду причин.

Доводы заявителя о том, что таможенным органом использована ценовая информация таможенного органа о товарах, оформленных в Кольцовской таможне и не были учтены идентичные товары, оформленные в Аэропорту Толмачево по цене 319,71 долларов США/шт., с ИТС 179,19 долларов США/шт., необоснованны, так как за соответствующий период (с 03.0625010 по 03.09.2010) в зоне деятельности Аэропорта Толмачево по методу 1 товары одного класса и вида оформлялись с ИТС от 494,32 до 642,40 долларов США/шт. В подтверждение Красноярской таможней в суд первой инстанции представлена распечатка из КПС "Мониторинг-Анализ" списка ДТ, оформленных в таможенном посту Аэропорт Толмачево за указанный период, согласно которому товары с указанными заявителем ценами не декларировались. Согласно представленной информации АС "Стоимость-1" в зоне деятельности Аэропорта Толмачево товары, классифицируемые кодом 4303109010 ТН ВЭД ТС, оформлялись по методу 1 с ИТС от 494,32 до 642,40 долларов США/шт., однако по результатам сравнительного анализа установлено, что данные товары не соответствуют оцениваемому товару по описанию и характеристикам.

Довод заявителя, что в таможенном посту Калининградский Юго-Западный оформлен товар по цене 100,29 долларов США/шт.(61,36 долларов США/кг) является несостоятельным, так как из пояснений таможенного органа следует, что в зоне деятельности данного таможенного поста подобные товары ввозились не воздушным транспортом, а автотранспортным. При анализе базы данных КПС "Мониторинг Анализ" таможенным органом конкретные сделки с указанными заявителем ценами и ИТС не выявлены. В подтверждение Красноярской таможней в суд первой инстанции представлены распечатки из КПС "Мониторинг-Анализ".

Таким образом, довод общества о том, что должностными лицами таможенного органа нарушены требований Таможенного кодекса Таможенного союза и законодательства, регулирующего порядок определения и осуществления контроля таможенной стоимости товаров при принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ТД N 10606010/030910/0000787, судом апелляционной инстанции не принимается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, решение таможенного органа об отказе в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, формализованное в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", доведенное до сведения заявителя письмом N 04-40/01288 от 13.10.2010, и решение таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованное в виде записи в ДТС-2 N 10606010/030910/0000787 "ТС принята" от 29.10.2010, а также доначисление таможенных платежей по ДТ N 10606010/030910/0000787 в размере 27 723 рубля 46 копеек, является законным и обоснованным.

Таким образом, ООО "Красноярская транспортная компания" не доказало таможенную стоимость товаров, указанную в ТД N 10606010/030910/0000787, определенную по первому методу.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2011 года по делу N А33-859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина