Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 19АП-1539/10

01.06.2010 г.

дело N А08-1355/2009-2-24-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2010 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Обувь Губкина" Бушуева В.С.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Администрации Губкинского городского округа Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Богородский завод хромовых кож": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Обувь Губкина" Бушуева В.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2010 года по делу N А08-1355/2009-2-24-18Б (судья Родионов М.С.) по требованию кредитора - ОАО "Богородский завод хромовых кож" к ООО "Обувь Губкина" о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 38 928 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2009 года ООО "Обувь Губкина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бушуев В.С.

ОАО "Богородский завод хромовых кож" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Обувь Губкина" требования в сумме 38 928 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2010 года требование ОАО "Богородский завод хромовых кож" признано обоснованным в сумме 38 928 руб. 50 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Обувь Губкина".

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Обувь Губкина" Бушуев В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Обувь Губкина" Бушуева В.С., Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, ОАО "Богородский завод хромовых кож" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, требование ОАО "Богородский завод хромовых кож" основано на следующих документах: договоре N 93 уступки права требования от 15.12.2006 года, счете-фактуре N 199 от 21.08.2006 года, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2007 года, реестре кредитовых платежных поручений по расчетному счету ОАО "Богородский завод хромовых кож" за 01.11.2007 года, претензии (л.д.36-41).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные документы подтверждают задолженность ООО "Обувь Губкина" перед ОАО "Богородский завод хромовых кож" в сумме 38 928 руб. 50 коп., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора N 93 уступки права требования от 15.12.2006 года, ООО "Кемо" (кредитор) уступило, а ОАО "Богородский завод хромовых кож" (новый кредитор) приняло право требования к ООО "Обувь Губкина" (должник) по счету-фактуре N 199 от 21.08.2006 года в размере 43928 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный договор в качестве доказательства, подтверждающего обязательство ООО "Обувь Губкина" перед ОАО "Богородский завод хромовых кож", поскольку счет-фактура N 199 от 21.08.2006 года, по которой было передано право требования в размере 43 928 руб. 50 коп., не является доказательством, подтверждающим данное требование. Счет-фактура N 199 от 21.08.2006 года является односторонним документом ООО "Кемо", составленным без участия ООО "Обувь Губкина" и не призванным в силу правовой природы подтверждать обязательства сторон.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2007 года между ОАО "Богородский завод хромовых кож" и ООО "Обувь Губкина" также не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего обязательство ООО "Обувь Губкина" перед ОАО "Богородский завод хромовых кож", поскольку акт сверки не подтвержден первичными документами, подтверждающими возникновение указанной в нем задолженности, как и отсутствует в акте сверки ссылка на основания возникновения задолженности (статьи 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реестр кредитовых платежных поручений по расчетному счету ОАО "Богородский завод хромовых кож" за 01.11.2007 года, в соответствии с которым ООО "Обувь Губкина" оплатило 5 000 руб. за кожтовары согласно договору N 93 от 15.12.2006 года также не является доказательством, подтверждающим задолженность ООО "Обувь Губкина" перед ОАО "Богородский завод хромовых кож" в сумме 38 928 руб. 50 коп., поскольку, как указано выше, договор N 93 уступки права требования от 15.12.2006 года не подтверждает обязательство ООО "Обувь Губкина" перед ОАО "Богородский завод хромовых кож", поскольку счет-фактура N 199 от 21.08.2006 года, по которой было передано право требования в размере 43928 руб. 50 коп., не является доказательством, подтверждающим данное требование, другого договора N 93 от 15.12.2006 года не представлено.

Претензия также не может подтверждать наличие задолженности без представления документов подтверждающих обязательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ОАО "Богородский завод хромовых кож" в обоснование заявленного требования документы не подтверждают наличие задолженности в сумме 38 928 руб. 50 коп.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2010 года подлежит отмене, а заявление ОАО "Богородский завод хромовых кож" к ООО "Обувь Губкина" о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 38 928 руб. 50 коп. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2010 года по делу N А08-1355/2009-2-24-18Б отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Богородский завод хромовых кож" к ООО "Обувь Губкина" о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 38 928 рублей 50 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Е.В. Маховая