Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 15АП-7466/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22244/2010

15 августа 2011 г.

15АП-7466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Силаева Л.В. по доверенности от 24.02.2011;

от ответчика - представитель Супрунов А.В. по доверенности от 20.12.2010; представитель Корсун Л.В. по доверенности 05.08.2011; представитель Щегров И.В. по доверенности по доверенности 05.08.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 по делу N А53-22244/2010

по иску - ООО "Дельта"

к ответчику - ООО "Перспектива"

при участии третьих лиц - ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "Кедр"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании задолженности в размере 90000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" и общество с ограниченной ответственностью "Кедр".

Решением от 26.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 90000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что перевозка товара подтверждена товарно-транспортной накладной и не отрицается грузополучателем - ОАО "Сургутнефтегаз". Перевозка осуществлялась на основании заявки ответчика. Истец, являясь экспедитором, организовал перевозку груза по заявке ответчика, оплата услуг по перевозке не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что ООО "Перспектива" отношение к спорной перевозке не имеет. Истцом не представлен оригинал товарно-транспортной накладной, копия накладной не отвечает требованиям достоверности и не является допустимым доказательством, поскольку оформлена ненадлежащим образом. В качестве перевозчика в накладной указано ООО "Кедр". Доказательства наличия трудовых отношений между истцом и водителем не представлены, только внутренние, односторонние документы, Маринич И.Е. в качестве свидетеля не допрошен. В деле отсутствуют доказательства наличия отношений между ООО "Кедр" и ООО "Перспектива".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ОАО "Сургутнефтегаз" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание представитель ООО "Кедр" не явился, отзыв не представил. Общество о заседании извещено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.10.2009 между сторонами заключен договор перевозки автомобильным транспортом N 233 (т. 1 л.д. 5-8), согласно которому ООО "Дельта" (перевозчик) обязалось по заданию ООО "Перспектива" (экспедитор) осуществить доставку вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю, а экспедитор обязался уплатить за перевозку установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.4 договора перевозчик обязался оказывать услуги по настоящему договору лично, не привлекая к исполнению своих обязательств третьих лиц.

В пункте 2.1 договора установлено, что перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании заявок экспедитора. Заявка на перевозку должна содержать все существенные условия ее выполнения: маршрут перевозки, сведения об отправителе и получателе, ставку за перевозку, тип транспортного средства и требования к его оборудованию, информацию о грузе и условия его перевозки (температурный режим, способ крепления/размещения) и пр. установленные в заявке условия имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора. Экспедитор направляет перевозчику предварительную заявку по факсу или электронной почте либо устно сообщает по телефону. Перевозчик не позднее 1-го час с момента получения обязан рассмотреть заявку и подтвердить готовность ее исполнения. В случае акцепта перевозчик направляет экспедитору заявку по факсу или электронной почте с подписью уполномоченного лица и оттиском печати и указанием в ней марки и регистрационного номера, предоставляемого для перевозки транспортного средства (тягача и полуприцепа), Ф.И.О. водителя и данных его паспорта, водительского удостоверения и мобильного телефона (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора перевозчик обязался подавать под погрузку подтвержденные транспортные средства на установленных в заявке условиях. Подаваемые транспортные средства должны соответствовать указанным в заявке типу; находиться в пользовании и управлении перевозчика на правах собственности, аренды или ином законном основании, оформленном в установленном порядке; обеспечить наличие всей необходимой документации на транспортное средство и водителя, который должен находиться с перевозчиком в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Перевозчик обязан обеспечить доставку груза в место назначения в установленный срок и выдать его управомоченному на получение груза лицу - указанному в ТТН.

В пункте 5.1 договора установлено, что размер ставки за перевозку согласовывается сторонами и указывается в заявке на соответствующую перевозку. Если иное не указано в заявке, ставка за перевозку включает в себя НДС в установленном законодательством размере. Перевозчик обязан не позднее 5 календарных дней с момента выполнения перевозки (выдачи груза получателю) подготавливать и доставлять курьером в офис экспедитора либо отправлять ему по факсу, а оригиналы - почтой: акт об оказании услуг, счет и счет- фактуру; ТТН со всеми необходимыми отметками отправителя/получателя и водителя (согласно приложению N 1 к настоящему договору). В случае невозможности своевременной отправки ТТН (курьером или по почте), перевозчик (водитель) обязан отправить ТТН экспедитору по факсу (с места выгрузки или в ином удобном для него порядке) не позднее указанного срока (пункт 5.2).

Экспедитор 13.09.2009 направил перевозчику заявку на перевозку груза автомобильным транспортом N 703/П (т. 1 л.д. 15), по условиям которой ООО "Дельта" (исполнитель) по заданию заказчика организует доставку груза по маршруту пос. Агроном (Краснодарский край) - Сургут (ХМАО). Ставка за перевозку установлена в размере 105000 рублей. Порядок и срок оплаты - в течение 10 банковских дней после предоставления оригинальных ТТН и счета.

Во исполнение названного договора и заявки, по товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 14) 02.11.2009 доставил груз в место назначения г. Сургут (ХМАО), пос. Кедровый-1, и сдан грузополучателю ОТБ "Сургутнефтегаз".

В связи с неисполнением экспедитором обязательств по оплате услуг по перевозке в полном объеме, ООО "Дельта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 названной статьи).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 названной статьи).

В пункте 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы: заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 703/П от 13.10.2009 по договору N 233 от 13.10.2009, заключенному между ООО "Дельта" и ООО "Перспектива; товарно-транспортная накладная N 262 от 16.10.2009, путевой лист от 15.10.2009 (т. 1 л.д. 69).

Заявка на перевозку грузов подписана со стороны ООО "Перспектива" директором Орловским М.Г., в заявке содержатся сведения о водителе - Маринич И.Е., его паспортные данные, государственный регистрационный знак транспортного средства, предоставленного ООО "Дельта" для перевозки.

Поскольку заявка подписана со стороны экспедитора, имеются основания для вывода о том, что перед направлением заявки между сторонами велись переговоры, экспедитору указывались транспортное средство и водитель, предоставляемые перевозчиком.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В названной выше товарно-транспортной накладной от 16.10.2009 N 262 грузоотправителем указано ООО "Кедр", грузополучателем - ОАО "Сургутнефтегаз". Согласно накладной груз принял к перевозке водитель Маринич И.Е., сведения о пункте загрузки: Краснодарский край пос. Агроном, разгрузка: г. Сургут, ул. Пионерская, 11, ОТБ ОАО "Сургутнефтегаз".

В товарно-транспортной накладной указано транспортное средство - автомобиль ДАФ, государственный номер Р 873 ТТ 61, сведения о перевозимом грузе и его стоимости, его весе. Накладная содержит отметку о разгрузочной операции и принятии груза уполномоченным представителем грузополучателя.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 названной статьи).

Поскольку факт доставки товара по названной товарно-транспортной накладной грузополучатель не отрицает, что ОАО "Сургутнефтегаз" также подтвердило в отзыве на апелляционную жалобу, ссылка заявителя жалобы на то, что накладная не является надлежащим доказательством, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

При этом, указанные в товарно-транспортной накладной сведения соответствуют сведениям направленной ООО "Перспектива" заявке.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления перевозчику отказа от спорной заявки.

Водитель перевозчика Маринич И.Е. состоит с ООО "Дельта" в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором от 17.08.2009 (т. 1 л.д.70, 71 -71), а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.08.2009 (т. 1 л.д.138).

Транспортное средство - автомобиль ДАФ, государственный номер Р 873 ТТ/61, предоставленный для перевозки груза, принадлежит на праве собственности Дроженко И.И. Дороженко И.И. передал указанный автомобиль в пользование ООО "Дельта" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа (т. N 1 л.д. 95, 80-81).

Сведения о транспортном средстве также отражены в товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком направлена заявка перевозчику, сведения в товарно-транспортной накладной соответствуют сведениям, указанным экспедитором в заявке, от заявки экспедитор не отказался, факт доставки груза транспортным средством и водителем перевозчика подтвержден грузополучателем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке груза по заявке ответчика и наличии обязанности по оплате этих услуг. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о том, что водитель Маринич И.И. не допрошен судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Пояснений по вопросу о том, какие обстоятельства может пояснить указанный свидетель, заявителем не названо. Кроме того, из материалов дела следует, что Маринич И.И. является работником ООО "Дельта", то есть состоит с истцом в трудовых отношениях.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о допросе свидетеля ответчиком не заявлялось, уважительные причины не названы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 по делу N А53-22244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.