Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-19002/11

г. Москва

Дело N А40-1116/10-63-7

15 августа 2011 г.

N 09АП-19002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СПЕКТР-КСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г.

об отказе в предоставлении рассрочки, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по делу N А40-1116/10-63-7

по иску ФГУП "ГХК" (662972, Железногорск, Красноярский край, Ленина, д. 53, ОГРН 1022401404871)

к ЗАО "СПЕКТР-КСК" (127051,Москва, Трубная, д. 29, стр. 1, ОГРН 102771300732),

3-е лицо: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"

заинтересованное лицо: Мещанский районный отдел УФССП по Москве (125047,Москва, Бутырский вал., д. 5)

о взыскании 1 551 350,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СПЕКТР-КСК" в размере 1 551 350 руб. 68 коп. на основании п. 6.2 договора поставки N 395/22-2008 от 15.12.2008 г. за нарушение срока поставки оборудования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом"), с требованием о взыскании с ЗАО "СПЕКТР-КСК" неустойки в размере 1 551 350 руб. 68 коп. на основании государственного контракта на поставку оборудования для государственных нужд от 10.12.08 N 314-ГК.

Решением суда от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011, иск удовлетворен частично: с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 400 000 руб., в остальной части иска отказано.

В удовлетворении требований Госкорпорации "Росатом" отказано.

21.03.2011 г.. ЗАО "СПЕКТР-КСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-1116/10-63-7 на срок до 30.12.2011 г. с ежемесячной оплатой в размере 40.000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав на тяжелое финансовое положение заявителя.

Определением от 01.06.2011 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие занчение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не определено, имелись ли обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает регулярное исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом во всяком случае, необходимо оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то ЗАО "СПЕКТР-КСК" не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Отсутствие денежных средств у ответчика, в данном случае, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как не исключено применение других способов исполнения, в том числе - обращение взыскание на имущество должника.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка представленным в материалы дела выписке по счетам, платежным поручениям, графику погашения задолженности ЗАО "СПЕКТР-КСК" (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указано судом первой инстанции, принимая во внимание доводы, приведенные заявителем, отсутствие со стороны заявителя каких-либо гарантий восстановления финансового положения заявителя, срок, заявленный должником для предоставления рассрочки исполнения решения суда, суд полагает, что интересы заявителя ущемляют права взыскателя на получение присужденных денежных средств и ухудшают его положение по сравнению с должником, что нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, заявление о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г. по делу N А40-1116/10-63-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов