Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 17АП-8343/07

г. Пермь

14 декабря 2007 г.

Дело N А71-8054/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Хольстер": Чулкина Е.В., паспорт, доверенность от 25.05.2007 г..

от ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Хольстер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 октября 2007 года

по делу N А71-8054/2007,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хольстер"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хольстер" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 14.09.2007 г.. N 94-07/98, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в удмуртской Республике (далее Управление), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.10.2007 г.. (резолютивная часть от 18.10.2007 г..) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, совершенным правонарушением; освободить заявителя от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явилось, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по вопросам соблюдения валютного законодательства Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Удмуртской Республике зафиксировано допущенное заявителем нарушение валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока представления форм учета и отчетности в банк (справки о подтверждающих документах по внешнеторговой сделке). По данному факту инспекцией 28.08.2007 г.. в присутствии законного представителя ООО "Хольстер" составлен протокол N 444 об административном правонарушении.

На основании данного протокола об административном правонарушении ответчиком как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25. КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 94-07/98 от 14.09.2007 г.., согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Данный вывод суда является ошибочным на основании следующего.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 г.. резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к Положению (п. 2.2.).

Согласно п. 2.4. Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

По смыслу названных норм следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций (часть 4 статьи 23 Заона N 173-ФЗ), и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Факт представления ООО "Хольстер" в уполномоченный банк (Удмуртское отделение Сбербанка России N 8618) справки о подтверждающих документах по экспортной отгрузке с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N258-П, а именно справки в отношении отгруженной индивидуальному предпринимателю "Фирма Ж.Повилониса" (г. Каунас Литовской Республики) на основании грузовой таможенной декларации N10405040/181006/0004433 амуниции и снаряжения для охотников и рыбаков в количестве 1110 штук на сумму 310900, с нарушением 15-ти дневного срока материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается.

Между тем, в соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 г.. N 04-31-2/3178 в настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены. Нормативными актами банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, поскольку справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, нарушение Обществом срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Хольстер" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2007 года по делу N А71-8054/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 14 сентября 2007 года N 94-07/98 о привлечении ООО "Хольстер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х. Риб