Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 08АП-5013/11

город Омск

12 августа 2011 г.

Дело N А46-1967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5013/2011) индивидуального предпринимателя Кутузова Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2011 года по делу N А46-1967/2011 (судья Луговик С.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кутузова Дмитрия Петровича (ИНН 550411388667, ОГРН 309554324600366) к обществу с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (ИНН 5503094452, ОГРН 1055504136951) о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кутузова Д.П. - Косинская О.А., доверенность N 1-844 от 02.03.2011, сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" - Широкова Е.С., доверенность N 16-071 от 13.07.2011, сроком действия один год, Казаков В.О., доверенность N 16-038 выдана 01.10.2010, сроком действия один год,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кутузов Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (далее - ООО "Омские гастрономы") о признании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011 N АСТ-0556 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2011 года по делу N А46-1967/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кутузов Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что условие о размере арендной платы сторонами не согласовано. В пункте 3.2 договора не указан размер переменного платежа. Указания на то, что переменный платеж эквивалентен стоимости коммунальных услуг (энергоснабжение, водоснабжение, отопление, услуги телефонной связи и Интернет) для согласования сторонами размера арендной платы в этой части истец считает недостаточным. Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что нежилое помещение ответчиком истцу не передавалось. Акт приема-передачи, датированный 15.01.2011, подписан в день подписания договора. Осмотра нежилых помещений истцом не проводилось, ключи от нежилого помещения истцу не передавались.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Омские гастрономы" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Кутузова Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Омские гастрономы" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2010 между ООО "Омские гастрономы" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кутузовым Д.П. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N АСТ-0556.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения N N 1-3, общей площадью 421,2 кв.м, находящиеся на втором этаже нежилого здания (магазина), литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 8/1.

Пунктом 3.2 указанного договора определено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из двух частей:

- фиксированный платеж в размере 84 240 рублей в месяц;

- переменный платеж (переменная часть арендной платы) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг (энергоснабжение, водоснабжение, отопление, услуги телефонной связи и Интернет).

В силу пункта 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2010 N АСТ-0556 срок аренды устанавливается сторонами с момента подписания акта приема-передачи и до 01.11.2011.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 15.01.2011 б/н ООО "Омские гастрономы" передало, а индивидуальный предприниматель Кутузов Д.П. принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения N N 1-3, общей площадью 421,2 кв.м, находящиеся на втором этаже нежилого здания (магазина), литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 8/1.

13.01.2011 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором индивидуальный предприниматель Кутузов Д.П. просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010 N АСТ-0556, признать акт приема-передачи от 15.01.2011 недействительным.

Ответчик письмом от 19.01.2011 N 04/17-001 информировал арендатора об отказе в расторжении указанного договора.

Полагая, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010 N АСТ-0556 является незаключенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2010 N АСТ-0556, со ссылкой на статьи 432, 606, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенные условия договора аренды сторонами согласованы и отказал в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кутузова Д.П. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кутузова Д.П., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кутузова Д.П. о том, что условие об арендной плате в части переменного платежа сторонами не согласовано, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о существенных условиях договора аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила статьи 654 ГК РФ.

В связи с чем, существенными условиями договора аренды нежилого помещения в силу статей 606, 607, 654 ГК РФ являются условие о предмете договора (объекте аренды) и размере арендной платы.

В качестве объекта аренды от 01.12.2010 N АСТ-0556 указаны нежилые помещения NN 1-3, выделенные контуром и заштрихованные на поэтажном плане (приложение N 2), общей площадью 421,2 кв.м, находящиеся на втором этаже нежилого здания (магазина), литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 8/1 (пункт 1.1 указанного договора).

Положения пункта 1.1 договора и приложения N 2 содержат достаточные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. В части согласования сторонами условия договора в этой части истец возражений не заявил.

В пункте 3.2 договора определено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из двух частей:

- фиксированный платеж в размере 84 240 рублей в месяц;

- переменный платеж (переменная часть арендной платы) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг (энергоснабжение, водоснабжение, отопление, услуги телефонной связи и Интернет).

Доводы о несогласовании сторонами условия об арендной плате истец обосновывает наличием в структуре последней переменного платежа, эквивалентного стоимости коммунальных услуг (энергоснабжение, водоснабжение, отопление, услуги телефонной связи и Интернет).

Однако возложение на арендатора обязанности по возмещению стоимости коммунальных услуг не может рассматриваться в качестве установления формы и размера арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду нежилое помещение.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Таким образом, наличие в пункте 3.2 договора указания на обязанность арендатора вносить ответчику переменные платежи, эквивалентные стоимости коммунальных услуг, никоим образом не влияет на выводы о его заключенности. Подобное условие, не являясь условием об арендной плате, с учетом положений статей 606, 650, 654 ГК РФ не может расцениваться в качестве существенного условия договора. Сведений о том, что о существенном характере подобного условия одна из сторон заявляла при подписании договора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание сторонами в пункте 3.2 договора аренды фиксированного платежа в размере 84 240 руб. в месяц свидетельствует о том, что условие о форме и размере арендной платы сторонами согласовано.

Поскольку существенные условия договора аренды согласованы сторонами, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010 N АСТ-0556 является заключенным.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что нежилые помещения ему фактически не передавались, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оценка соответствующих обстоятельств выходит за пределы исследования по настоящему делу. Исполнение либо неисполнение договора в части фактической передачи нежилых помещений не может повлиять на выводы арбитражного суда о заключенности такого договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2011 года по делу N А46-1967/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кутузова Д.П. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2011 года по делу N А46-1967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова