Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 17АП-6708/11

г. Пермь

09 августа 2011 г.

Дело N А71-905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит"-Самара": не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 мая 2011 года

по делу N А71-905/2011,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску ООО "Торговый дом "Электрощит"-Самара" (ОГРН 1036300227314, ИНН 6313009926)

к ООО "ГРОСС" (ОГРН 1021801148940, ИНН 1831081272)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит"-Самара" (далее - ООО "ТД "Электрощит"-Самара") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС" (далее - ООО "Гросс") о взыскании 496 244 руб. 88 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 03.06.2010 N 34/10, 25 804 руб. руб. 73 коп. пени в соответствии с пунктом 6.4. договора за период с 01.11.2010 по 22.12.2010 (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований на сумму 28 665 руб. 12 коп., составляющую стоимость неоплаченного товара, поставленного ответчику по накладной N 59-1201001 от 01.12.2010 (л.д. 53).

В удовлетворении заявления истца об увеличении размера исковых требований судом отказано, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основание исковых требований, что противоречит ч.1 ст. 49 АПК РФ (л.д. 84).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011, принятым судьей Ходыревым А.М., исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 496 244 руб. 88 коп. основного долга, 25 804 руб. 73 коп. пени, 13 440 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 89-92).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что на основании ст. 520 ГК РФ он вправе отказаться от оплаты некачественного товара. При этом ответчик утверждает, что в процессе монтажа поставленного товара выявлены недостатки продукции, которые являются скрытыми и при осмотре товара не могли быть обнаружены. Полагает, что суд не дал должной оценки акту о выявленных недостатков поставленного товара от 08.09.2010. Просит решение суда от 24.05.2011 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что в нарушение требований Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках ответчиком не составлялся. Претензий по качеству поставленной продукции ответчик не предъявлял. Произвел частичную оплату продукции и представил гарантийное письмо об оплате оставшейся части продукции. Просит решение суда от 24.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 между обществом "ТД "Электрощит"-Самара" (поставщик) и обществом "Гросс" (покупатель) заключен договор N 34/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю электротехническую продукцию (товар) в наименованиях, количестве, сроки и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях (приложениях к договору), являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-11).

Поставка товара производится отдельными партиями в сроки, установленные в соответствующей спецификации (п.2.2. договора).

Цена за товар устанавливается за единицу измерения и за каждый вид товара и определяется в соответствующей спецификации (п.5.1. договора).

Согласно п.5.3. договора покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на р/с поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации или иным сроком оплаты установленным в данной спецификации.

В спецификации N 1/10 к договору поставки N 34/10 от 03.06.2010, стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, порядок оплаты, срок и условия поставки (л.д. 13).

В соответствие со спецификацией поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар: ячейка К-59 У1 и переходной шкаф К-59 к ячейке К-37, в количестве 2 шт., по цене 749 900 руб. с НДС.

Порядок оплаты стороны определили: 30% предоплата, 70 % в течении 45 дней с даты отгрузки со склада г.Самары.

Во исполнение условий договора поставки N 34/10 от 03.06.2010 и спецификации N 1/10 к указанному договору продавец передал, а покупатель принял по товарной накладной от 19.08.2010 N 59-0819002 - ячейки К-59 У1 в количестве 2 шт., стоимостью 749 900 руб. (с учетом НДС) - л.д. 14.

Для оплаты стоимости продукции, поставленной по товарной накладной от 19.08.2010 N 59-0819002, покупателю был выставлен счет-фактура от 19.08.2010 N 59-0819002 на сумму 749 900 руб. (л.д. 15).

Платежными поручениями N 164 от 10.09.2010, N 73 от 30.06.2010, N 182 от 05.10.2010 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в общей сумме 253 655 руб. 12 коп. (л.д. 16-18).

17.11.2010 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 2980 с требованием погасить сумму задолженности по оплате поставленного товара и сумму пени за просрочку платежа в срок до 30.11.2010 (л.д. 20).

30.11.2010 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх.N 103, в котором указано на то, что гарантирует доплату задолженности по договора N 34/10 от 03.06.2010 в срок до 07.12.2010 (л.д. 19).

Истец, ссылаясь на то, что поставленная продукция оплачена ответчиком частично, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Поставка ответчику товара на общую сумму 749 900 руб. руб. в счет исполнения обязательств по договору поставки N 34/10 от 03.06.2010 и спецификации N 1/10, подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной от 19.08.2010 N 59-0819002, подписанной представителями сторон без замечаний, подписи которых скреплены печатями предприятий (л.д. 14).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 496 244 руб. 88 коп. долга по оплате за поставленный товар заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4. договора поставки N 34/10 от 03.06.2010 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде пени в размере 0,1% не оплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты продукции истец начислил ответчику пени в сумме 25 804 руб. 73 коп. за период с 01.11.2010 по 22.12.2010. Расчет пени составлен истцом верно, и по размеру ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 25 804 руб. 73 коп. заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о наличии скрытых недостатках, выявленных в процессе монтажа поставленной товара, отклонены судом первой инстанции правомерно исходя из следующего.

Согласно п.3.1 договора поставки N 34/10 от 03.06.2010 поставщик гарантирует, что поставляемый товар по своему качеству полностью соответствует ГОСТам, ТУ, стандартам и техническим регламентам завода-изготовителя. Приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в установленный срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.4 договора поставки N 34/10 от 03.06.2010 предусмотрена приемка продукции по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями Госарбитража N П-6, N П-7.

Согласно п. 8 Инструкции N П-7, производственные недостатки должны были актироваться. При этом, согласно п. 9 названной инструкции, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

В свою очередь, с учетом установленных Инструкцией N П-7 требований к оформлению и содержанию указанных в ней актов в данном акте должны быть, в частности, указаны номер и дата акта, условия хранения товара до составления акта, дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя отправителя.

Кроме того, согласно абз. 2 п.30 Инструкции N П-7, в акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. К акту должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия представителей, участвовавших в приемке (пп.29, 30 Инструкции N П-7). Также не исполнены требования пп. 30, 31 Инструкции N П-7.

Акт, на который ссылается ответчик (л.д. 48-49), не является актом о скрытых недостатках, что следует из его названия. Данный акт не соответствует вышеприведенным требованиям Инструкции N П-7.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обеспечение ответчиком хранения некачественного товара, доказательств направления ответчиком истцу претензии в соответствии с п.40 Инструкции N П-7.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств того обстоятельства, что поставленный истцом товар был ненадлежащего качества и содержал скрытые недостатки.

Товарная накладная от 19.08.2010 N 59-0819002 подписана ответчиком, без замечаний по качеству, удостоверенная его печатью, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору поставки N 34/10 от 03.06.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие поставленной продукции требованиям о качестве.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ. Поскольку ответчику определением суда от 04.07.2011 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе на основании статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 по делу N А71-905/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС" (ОГРН 1021801148940, ИНН 1831081272) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Р.А. Балдин