Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 20АП-3237/11

г. Тула

12 августа 2011 г.

Дело N А23-346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 01 июня 2011 года по делу N А23-346/2011 (судья Глазкова С.В.), принятое по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области, г. Калуга, к Головину Владимиру Ивановичу, г. Калуга, о взыскании 13 373 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: Бесчатных Н.С. - представителя по доверенности от 12.01.2011 N 03-19/00110;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском заявлением к Рукасову Юрию Алексеевичу о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ООО "Калугаметалл-центр" по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Шестакову В.А. и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 13 373 руб. 40 коп.

Определением суда от 29.03.2011 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Рукасова Юрия Алексеевича на Головина Владимира Ивановича.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 7 по Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 01.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе хозяйственной деятельности ООО "Калугаметалл-центр" не уплачивало в установленном налоговым законодательством порядке налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по состоянию на 11.12.2008 в размере 30059291 руб., просроченная свыше трех месяцев в сумме 29688343 руб., что соответствует признакам банкротства, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". ООО "Калугаметалл-центр" решением N 11/11 от 07.08.2008 привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 19553382 руб. Однако данная обязанность по уплате обязательных платежей организацией в срок до 15.09.2008 по требованию N 1206 от 05.09.2008 не была исполнена. Тем не менее руководитель организации Головин Владимир Иванович не обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО "Калугаметалл-центр" несостоятельным (банкротом) не позднее 15.10.2008.

По мнению заявителя жалобы, в случае, если бы должник исполнил свою обязанность по подаче заявления о признании банкротом, то уполномоченный орган не обращался бы с заявлением о признании должника банкротом и, соответственно, государство не понесло бы расходы в размере 13373 руб. 43 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2009 по делу N А23-4299/08Б-7-147 общество с ограниченной ответственностью "Калугаметалл-центр" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 конкурсное производство завершено.

Ссылаясь на то, что по вине Головина Владимира Ивановича уполномоченный орган понес убытки в связи с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации расходов на проведение конкурсного производства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника) неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, налоговым органом представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения руководителем должника - Головиным В.И. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Калугаметалл-центр" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения обществом денежных обязательств.

Размер заявленных убытков складывается из суммы вознаграждения конкурсного управляющего (10000 руб.) и расходов конкурсного управляющего согласно постановлению Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 (3373,40 руб.).

Между тем расходы по делу по делу о банкротстве по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме.

Из предусмотренных Налоговым кодексом РФ мер, направленных на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, уполномоченным органом выбран способ взыскания с ООО "Калугаметалл-центр" обязательных платежей посредством подачи в арбитражный суд заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, отнесение на уполномоченного органа судебных расходов в сумме 13373 руб. 40 коп. связано не с какими-либо действиями ответчика, а с тем, что он являлся заявителем по делу о банкротстве и их оплата произведена на основании положений Закона о банкротстве.

Таким образом, понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2011 по делу N А23-346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мордасов