Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КГ-А40/5410-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании частично недействительными положений контракта по реализации инвестиционного проекта, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КГ-А40/5410-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Телеинформ" (далее - ООО "Телеинформ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Мостелеком" (далее - ОАО "Мостелеком") с иском о признании частично недействительными абз. 1 и 2 п. 1.1 и п. 3.6 Контракта по реализации инвестиционного проекта на территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы (далее - ЮВАО г. Москвы) от 01.02.1995 г., заключенного правопредшественниками сторон.

Исковые требования мотивированные тем, что оспариваемые положения Контракта противоречат ст. 209 ГК РФ и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности".

Возражая против иска, ОАО "Мостелеком" просило применить исковую давность в отношении заявленных требований.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 15.03.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "Телеинформ" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд правомерно применил исковую давность, поскольку оспаривается недействительность отдельных положений Контракта.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить принятые по делу судебные акты. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагал принятые судебные акты законными.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются Контрактом по реализации инвестиционного проекта на территории ЮВАО г. Москвы, заключенным 01.02.1995 г. между государственным предприятием "Московское кабельное телевидение (ГП "МКТ", ныне - ОАО "Мостелеком") и ассоциацией "Телеинформ" (ныне - ООО "Телеинформ").

Суд установил, что исполнение Контракта началось в 1995 году, когда ГП "МКТ" передало ассоциации "Телеинформ" оборудование городских сетей кабельного телевидения (далее - ГСКТ) для использования в целях, установленных Контрактом.

Ассоциация "Телеинформ" использовала данное оборудование и перечисляла ответчику платежи в размере 1% от абонентной платы, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.05 г. N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.05 г. N 109-ФЗ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 г. ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

При таком положении суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Доводы жалобы относительно того, что оспариваемые положения Контракта не исполнялись сторонами, а потому суд неправомерно применил исковую давность, необоснованны, поскольку обстоятельства исполнения Контракта установлены судом на основе оценки представленных в дело доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16 января 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 марта 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67251/06-105-477 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Телеинформ" - без удовлетворения.