Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 20АП-3383/11

г. Тула

15 августа 2011 г.

Дело N А68-1818/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Товарищество на вере "Серединское" и компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2011 года

по делу N А68-1818/11 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по заявлению ОАО "Глюкозно-паточный комбинат "Ефремовский" (301847, Тульская область, г.Ефремов, ул.Молодежная, д.10, ИНН 7113000854, ОГРН 1027100507070)

к ООО Товарищество на вере "Серединское" и компания" (143721, Московская область, с.Середа, ул.Льнозаводская, д.13, ИНН 5079007701, ОГРН 1025007864639)

о взыскании 197 751 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Глюкозно-паточный комбинат "Ефремовский" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к товариществу на вере "ООО "Серединское" и компания" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 189 598,51 руб., пени за период с 26.12.2010 г.. по 21.03.2011 г.. в сумме 8 152,80 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - открытого акционерного общества "Глюкозно-паточный комбинат "Ефремовский" на общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" в связи с реорганизацией истца, произошедшей 01 июля 2011 года. В обоснование заявленного ходатайства представлены копии свидетельства о государственной регистрации от 01.07.2011 серии 71 N 002178512, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2011 N 31326В/2011, решения единственного акционера от 21.06.2011 N 27.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч.1 ст.48 АПК РФ, согласно которым правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, удовлетворяет заявленное ходатайство и производит процессуальную замену истца - открытого акционерного общества "Глюкозно-паточный комбинат "Ефремовский" на общество с ограниченной ответственностью "Каргилл".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.09.2010 N CS-CAN-0125.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в приложениях.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты осуществляются покупателем (ответчиком) банковским переводом на расчетный счет поставщика (истца) в порядке и сроки, установленные в приложениях к договору.

Во исполнение договора истец в соответствии с товарной накладной от 04.12.2010 N 16010355 поставил ответчику продукцию (комбикорм) на общую сумму 165 821,04 руб.

Согласно счету от 04.12.2010 N 16010355.01 стоимость услуг по перевозке продукции составила 23 777 руб. 47 коп.

В соответствии со счетом-фактурой от 04.12.2010 общая сумма задолженности по договору составила 189 598 руб. 51 коп.

В приложении к договору установлено, что продукция должна быть оплачена покупателем (ответчиком) в течение 21 календарного дня с даты отгрузки.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был.

Претензия истца от 28.01.2011 N 500/402, полученная ответчиком 24.02.2011, оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, выразившегося в неоплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Нормами статьи 506 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу ответчиком.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 189 598,51 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2010 по 21.03.2011 в сумме 8 152,80 руб. основано на ст.330 ГК РФ и п.5.2 договора поставки, согласно которому допустившая просрочку сторона договора уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости задержанной/неоплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным, в связи с этим удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения споров не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 28.01.2011 N 500/402 (т.1, л.д.23) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отметке на почтовом уведомлении указанная претензия получена ответчиком 24.02.2011 (т.1,л.д.24).

О фальсификации претензии ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п.9.4 сторонами определен претензионный порядок для разрешения споров и разногласий, возникающих по качеству и количеству поставляемой продукции. В настоящем случае требования истца основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ссылка апелляционной жалобы на невыполнение истцом обязанности по направлению искового заявления и копии документов, приложенных к нему, в адрес ответчика отклоняется судебной коллегией, так как в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо (т.1, л.д. 11) со штампом ФГУ "Почта России", свидетельствующая о выполнении истцом обязанности, возложенной на него в силу ч.3 ст.125 АПК РФ.

При этом само по себе невыполнение истцом данной обязанности не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность включения в расчет пени суммы НДС.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Таким образом, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений товарищество не вступает.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца по делу N А68-1818/11 - открытого акционерного общества "Глюкозно-паточный комбинат "Ефремовский" (301847, Тульская область, г.Ефремов, ул.Молодежная, д.10, ИНН 7113000854, ОГРН 1027100507070) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (301847, Тульская область, г.Ефремов, ул.Молодежная, д.10, ИНН 7113502396, ОГРН 1117154018960).

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2011 по делу N А68-1818/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова