Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А40/5419-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А40/5419-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 272 от 20.06.2006 г. в части признания необоснованным применение Обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 2388846 руб., решения N 75 от 20.06.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 27.06.2006 г. N 369 об уплате налога и N 132 от 27.06.2006 г. об уплате налоговой санкции, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении обществу НДС в размере 2388846 руб. за налоговый период февраль 2006 г.

Решением от 07.03.07 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решение N 272 от 20.06.2006 г. о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в феврале 2006 г. в сумме 56115808 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 2356173 руб., а также решение N 75 от 20.06.2006 г. о привлечении налогоплательщик к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 369 об уплате налога по состоянию на 27.06.06 г., требование N 132 от 27.06.06 г. об уплате налоговой санкции в соответствующей части, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении обществу НДС в размере 2388846 руб. за налоговый период-февраль 2006 г. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением от 07.03.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель представленными документами подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС, за исключением доначислений по трем контрактам, которые не были представлены в налоговый орган как по месту прежнего налогового учета, так и в настоящую инспекцию.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе заявителю в части удовлетворенных требований по основаниям противоречия выводов суда первой и апелляционной инстанций действующему законодательству, нарушения и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, определил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество 20.03.2006 г. представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г. и документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией приняты решение N 272 от 20.06.2006 г., в соответствии с которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в феврале 2006 г. в сумме 407004 руб. и применение налоговых вычетов в сумме 5819113 руб. признано обоснованным, применение налоговой ставки 0 процентов налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в феврале 2006 г. в сумме 57502290 руб. признано необоснованным, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2388846 руб., решение N 75 от 20.06.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500367 руб., предложено уплатить сумму налоговых санкций, не полностью уплаченного НДС - 20502024 руб. и пени 73604,18 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании решений заявителю направлены требований от 27.06.2006 г. N 369 об уплате налога и N 132 от 27.06.2006 г. об уплате налоговой санкции.

Основанием для принятия указанных решений и требований явились выводы налогового органа о нарушении заявителем требований ст. 165 НК РФ, выразившееся в непредставлении копий контрактов с иностранным или российским лицом на выполнение экспортных работ, услуг на сумму 57502290 руб.

Оценив представленные заявителем документы с учетом конкретных обстоятельств дела (согласно которым заявитель был поставлен на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в связи со своим статусом крупнейшего налогоплательщика, то есть не по основаниям, которые предусмотрены ст. 83 НК РФ, в то время как по месту учета в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, в которой он ранее состоял на учете, у заявителя существовал сложившийся порядок рассмотрения предъявляемых документов, при котором он в начале календарного года представлял в инспекцию действующие договоры с заказчиками (иностранными юридическими лицами) и подавал в течение года вновь заключаемые), учитывая, что налоговый орган по месту прежнего учета должен был передать в учетном деле указанные договоры, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении обществом требований ст. 165 НК РФ по доказыванию обоснованности применения "нулевой" ставки НДС в отношении удовлетворенной части требований.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен.

Кроме того, налоговый орган, доначисляя НДС и привлекая общество к налоговой ответственности за неуплату налога не довел до сведения налогоплательщика о выявленных нарушениях и не предложил ему представить пояснения по возникшим вопросам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 25.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64663/06-80-240 и постановление от 07.03.2007 г. N 09АП-2110/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.