Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 11АП-5993/11

г. Самара

12 августа 2011 г.

Дело N А55-23941/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (ИНН 7303006082), г. Ульяновск,

к ООО "АрТех" (ИНН 5403225849), г. Самара,

с участием третьих лиц: ООО "ЛЭНД-СЕРВИС-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН 1067327016085), г. Ульяновск; ООО "Центр недвижимости "КЕДР", г. Ульяновск; ОАО "УАПК "Авиастар", г. Ульяновск; ООО "Авиастар-инженерингстрой", г. Ульяновск; Виноградов Л.В., г. Ульяновск;

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена заявителю 26.05.2011 г. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе), которое вернулось в суд со справкой отделения почтовой связи "Выбытие адресата. Истек срок хранения".

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением суда от 21.06.2011 г. установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 15.07.2011 г. Копия определения направлена заявителю 23.06.2011 г. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе). Заказное письмо вернулось в суд со справкой отделения почтовой связи "Выбытие адресата".

Поскольку 31.05.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена новая запись об адресе (месте нахождения) юридического лица - ООО "АрТех", а именно: 397902, Воронежская область, город Лиски, ул. Воронежская, 27 б, офис 11, арбитражный апелляционный суд определением от 18.07.2011 г. установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 11.08.2011 г.

При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 11.08.2011 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

Копия определения суда направлена заявителю 19.07.2011 г. заказными письмами с уведомлениями по вышеназванному адресу, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Заказные письма возвращены организацией почтовой связи суду с отметкой: "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения ООО "АрТех" суд не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы на 12 л.

Судья

Е.М. Балакирева