Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-18730/11

г. Москва

Дело N А40-145069/10-40-951

12 августа 2011 г.

N 09АП-18730/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 г.

по делу N А40-145069/10-40-951, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (ОГРН 1077763626577)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леге Альто" (ОГРН 102773962177)

при участии Общества с ограниченной ответственностью "КРЕОН" (ОГРН 5077746779072) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1.724.851 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апаликов Н.С., представитель по доверенности N 4 от 10.11.2010 г;

от ответчика: Васильев Д.А., представитель по доверенности N 12 от 24.03.2011 г;

от третьего лица: Апаликов Н.С., представитель по доверенности от 10.08.2010 г;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Леге Альто" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.481.376 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243.475 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 150.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Леге Альто" (далее - ответчик, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Креон" (далее - заказчик, третье лицо) был подписан договор N 287, предметом которого являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика текстильных изделий согласно спецификации.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1.481.376 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 40 от 28.07.2008 г., N 85 от 20.11.2008 г., N 2 от 09.07.2009 г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24349/10-83-257 по иску ООО "Креон" к ответчику о взыскании убытков установлено, что договор N 287 К от 24.07.08г. является незаключенным.

Между заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (далее - истец) 01.11.2010 года был заключен договор цессии, по которому ООО "Креон" передало ООО "СтройМонтажАльянс" право требование к ООО "Леге Альто" на сумму долга и все сопутствующие обеспечительные платежи.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил выполнение заказчиком работ, что подтверждено двусторонним актом N Ц-Л000086 от 28.07.09 на сумму 786.138 руб. 82 коп., N Ц-Л000087 от 28.07.09 на сумму 695.237 руб. 98 коп., согласно которым заказчик принял от исполнителя услуги но текстильному оформлению гостиной и спальной комнаты согласно договору N 287 К от 24.07.2008 г. Суд первой инстанции также обоснованно установил, что услуги выполнены полностью и в срок. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО "Креон" не имеет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами имелись фактические договорные отношения, в рамках которых ответчик выполнил, а ответчик принял и оплатил работы по текстильному оформлению помещений.

Истец, в обоснование правовой позиции указывает, что поскольку договор является незаключенным, следовательно, денежные средства, перечисленные платежными поручениями N 40 от 28.07.08, N 85 от 20.11.08, N 2 от 09.07.09 г. на общую сумму в размере 1.481.376 руб. 08 коп. подлежат возврату истцу в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, поскольку возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Поскольку работы оказаны и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.05.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 г. по делу N А40-145069/10-40-951 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова