Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-17011/11

г. Москва

Дело N А40-25994/11-130-11

12.08.2011

N 09АП-17011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Веклича Б.С., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Гранд-Мастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-25994/11-130-11 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "Гранд-Мастер" (ОГРН 1057746519049; адрес места нахождения: 105082,Москва, Рубцовская наб., д.3 стр.1)

к ФТС ЦТУ Калужской таможне (ОГРН 1024001338492; адрес места нахождения: 248001,Калуга, Московская, д.53

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя:

Кухлевская Т.А. по доверенности от от 18.04.2011 (л.д.90 т.3);

от ответчика:

Воронов С.С. по доверенности от 28.02.2011;

Дроздова С.Б. по доверенности от 04.03.2009;

Охотницкая Е.А. по доверенности от 18.07.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Гранд-Мастер" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФТС ЦТУ Калужской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 25.02.2011 по делу N 10106000-042/2011 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, что составило 124 981,14 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения, поскольку декларант предпринял все необходимые меры для соблюдения таможенных правил, считает не доказанной вину во вмененном административном правонарушении.

В порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) таможенный орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на ее необоснованность и просил оставить судебный акт без изменения. В частности, указал на то, что при декларировании товара общество допустило неполное описание характеристик товара, не соответствующее в полной мере товаросопроводительным документам и влияющее на классификацию товара в товарной позиции 3901 ТН ВЭД, которое в свою очередь повлекло освобождение от уплаты таможенных пошлин. Указывает, что общество до подачи таможенной декларации на ввозимый товар имело возможность осуществить действия, которые предотвратили бы совершение административного правонарушения, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 общество подало таможенную декларацию N 10106050/270210/0001229 (далее - ГТД) на Обнинский таможенный пост Калужской таможни (т.1, л.д.29).

К таможенному оформлению по данной ГТД в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления представлен товар, описанный в графе 31 ГТД как: "полиэтилен низкой плотности, линейный с удельным весом 0,9192, в первичной форме в виде гранул, неокрашенный, для производства полиэтиленовой пленки, марка "DOWLEX NG 5056G"-41250 кг, в полиэтиленовых мешках 1650 шт. по 25 кг не для розничной продажи, без содержания спирта, изготовитель: "DOW BENELUX B.V.", товарный знак: "DOWLEX"". В графе 33 ГТД заявлен код по ТН ВЭД 3901 10 100 0 (ввозная таможенная пошлина 0%). В графе 45 ГТД заявлена таможенная стоимость товара в сумме 2 118 324,29 рублей.

При этом декларантом таможенному органу представлены указанные в описи к ГТД товаросопроводительные документы (т.1, л.д.122-123).

Товар, представленный к таможенному оформлению по ГТД ввезен на таможенную территорию РФ в рамках внешнеторгового контракта от 01.01.2010 N 662, по инвойсам от 15.02.2010 NN50/44882713, 50/44882792 и выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 27.02.2010 (т.1, л.д.11-16, 19-20,29).

При таможенном оформлении товара, задекларированного в ГТД отобраны пробы и направлены для исследования в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ в г. Брянске в соответствии с постановлением о назначении экспертизы от 27.02.2010 б/н (т.2, л.д.14).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала экспертно-криминалистического таможенного управления г.Брянска от 16.07.2010 N 448 представленная на исследование проба товара с торговым наименованием "DOWLEX NG 5056G", соответствующая товару N 1 по ГТД, является сополимером этилена с алкеном (1-октеном), который обладает линейной структурой и имеет плотность менее 0,94 г/см3 (.

Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет около 93,5%. Указанный материал может быть использован для изготовления термоусадочных пленок, гибкой пищевой упаковки, пленок для ламинирования и другого (т.2, л.д.15-19).

В соответствии с примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них", термин сополимеры означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера. В тоже время в товарную подсубпозицию 3901 10 100 0 ТН ВЭД (исходя из примечания 1а)1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД и пояснений к товарной позиции 3901 ТН ВЭД) включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

13.09.2010 Калужской таможней принято классификационное решение N 10106000-19-23/125 о классификации данного товара по коду 3901 90 900 0 9000. В последствии данное решение отменено по формальному признаку (Решением ЦТУ N 53-14/204 от 29.11.2010) из-за того, что классификационный код не должен быть 14-тизначным.

08.12.2010 Калужской таможней принято новое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N 10106000-19-23/159, согласно которому товар - "DOWLEX NG 5056G" - Сополимер этилена с алкеном (1-октеном) в виде гранул, обладает линейной структурой, плотность менее 0,94 г/смЗ, содержание мономерных звеньев этилена в сополимере около 93,5%, марка "DOWLEX NG 5056G", для производства полиэтиленовой пленки, на основании основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД и примечания 4 к группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируется в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 по ТН ВЭД ТС (т.2, л.д.36).

Как следует из сопровождавших товар документов : CMR N N NL645445, NL 645455, CARNET TIR ХК62777227, RX62776062, договор купли - продажи от 01.01.2010 N 662, спецификация от 14.02.2010 N 1, инвойсы от 15.02.2010 NN 50/44882792, 50/44882713, сертификат исследования от 19.02.2010, экспортных ГТД NN 10 NL5682052AF1F359, 10NL5682052AF14311, на таможенную территорию Российской Федерации был поставлен полиэтилен (polyethylene resin), марки "DOWLEX NG 5056G", код отправителя на уровне 6 знаков 3901 90 90 соответствует сополимерам этилена (- - прочие, - прочие, идущие после сополимеров этилена с винилацетатом).

Общество неполным образом описало товар (не указало масс% мономерных звеньев сомономеров, обозначило товар как полиэтилен, хотя в составе вещества присутствует еще один компонент, подлежащий указанию), что позволило ему выбрать более низкую ставку таможенных пошлин, не указало качественный состав товара.

Общество при описании товара указало несущественные признаки товара, не опираясь на его описание, данное в карточке безопасности и закодированное кодом 3901 90 (сополимер элилена) в инвойсах, CMR, книжке МДП (карнет TIR), экспортных накладных.

В соответствии с Таможенным Тарифом ТС (ЕТТ) коду 3901 10 100 0 по ТН ВЭД ТС (заявленному декларантом) соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%, что составляет 0 рублей РФ (НДС 381298.37 рублей РФ), коду 3901 90 900 0 по ТН ВЭД ТС (определенному таможенным органом) соответствует адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Калужской таможни от 20.12.2010 N 14-11/913, вследствие заявления недостоверных сведений о товаре N 1, задекларированном в ГДТ таможенные пошлины, налоги занижены на 249 962,27 рубля.

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что общество заявило недостоверные сведения о стоимости товара по ГТД N , что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 249 962,27 рубля, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом таможенного органа, уполномоченным в силу частей 1 и 4 ст. 23.8 КоАП РФ, с участием уполномоченного защитника общества составлен протокол от 09.02.2011 N 10106000-042/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 111 - 117).

25.02.2011 уполномоченным в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа в отсутствии законного представителя общества уведомленного надлежащим образом вынесено оспариваемое постановление (т. 1 л.д. 7-10; т.2, л.д.124-127,139-141)).

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из положений действовавшей на момент декларирования товара ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ.

В силу п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде) о товарах:наименование;описание;классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;наименование страны происхождения;наименование страны отправления (назначения);описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения;таможенная стоимость.Пунктом 35 действовавшей при декларировании товара Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 (зарегистрирован в Минюсте России 26.09.2007 N 10183) было установлено, что в графе 31 ГТД в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений декларанту необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрены права и обязанности декларанта.

Так, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ. Отдельная таможенная декларация на пробы и образцы товаров не подается при условии, что такие пробы и образцы указываются в таможенной декларации на товары; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров (статьи 371 и 372 ТК РФ), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров (ст.383 ТК РФ); знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с настоящим Кодексом; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); 2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; 3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 11 ТК РФ декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Статьей 11 ТК РФ таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно п.2 ст.124 ТК РФ перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Вывод же об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В рассматриваемом случае достоверно установлена совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, необходимая и свидетельствующая о наличии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявленный декларантом код товара противоречит представленным при декларировании товаросопроводительным документам (т.2, л.д.6-9; т.1, л.д.127-129,141-150).

Согласно карточки (листу) безопасности с сайта компании DOW, полученной таможенным органом в ходе проверки, ввезенный обществом товар является "сополимером этилена с октеном" (т.2, л.д.112).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как неотносимое и недопустимое доказательство представленное обществом заключение эксперта N 278/03-2009 ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 19.05.2009, поскольку данное заключение не представлялось при таможенном оформлении, а также в связи с тем, что оно составлено по другому товару с другим компонентным составом, поставляемому другим поставщиком ЗАО "Ниско Пластике" (т.1, л.д.26-28).

Мнение общества о недоказанности вины во вмененном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п.1 ст.2 ГК РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-25994/11-130-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.С. Веклич С.М. Мухин