Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18163/11

г. Москва

Дело N А40-4763/11-25-32

15 августа 2011 г.

N 09АП-18163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕОДИАМАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г..

по делу N А40-4763/11-25-32, принятое единолично судьей Комаровой Г.В.,

по иску ООО "ГЕОДИАМАНТ" к ООО "УниверсСтройЛюкс"

о взыскании 8.279.905 руб. 25 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: Жукова О.М. по дов. от 05.08.2011 г.. N 74/08

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ГЕОДИАМАНТ" с иском к ООО "УниверсСтройЛюкс" о взыскании 8.279.922руб.20коп., составляющих в том числе: 7.612.922руб.20коп. задолженность по оплате стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению от 10.01.2007 г.. N 1 к договору от 23.01.2006 г.. N2-01/06, сумма долга в размере 330 401руб.10коп. по договору от 05.05.2006 г.. N 5-05/06, неустойка за просрочку оплаты по договору от 23.01.2006 г.. N 2-01/06 в размере 336 581руб.50коп., неустойка по договору от 05.05.2006 г.. N 5-05/06 в сумме 14 000 руб..05коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г.. по делу N А40-4763/11-25-32 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГЕОДИАМАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, не обосновав своей правовой позиции по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 23.01.2006 г.. N 2-01/06, в соответствии с которым ответчик (генподрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить специальные работы по укреплению грунтов основания на объекте "Административное здание Нагатинского районного суда", расположенном по адресу: г. Москва, Каширский проезд, д.3.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами о приеме выполненных работ по Форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 .

В соответствии с п. 4.2 договора платежи за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся генподрядчиком ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки составлен 27.12.2007 г.., т.е. срок исковой давности по указанному акту истек 11.01.2011 г.., в установленном порядке истец обратился с иском 18.02.2011 г.. после устранения недостатков.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования в части задолженности по договору от 23.01.2006 г.. N 2-01/06 в размере 7 612 922руб.20коп. удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При исследовании материалов дела установлено, что договор от 05.05.2008 г.. N 5-05/06 и смета к договору на указанную сумму сторонами не подписывались, доказательств соглашения о заключении его истцом не представлено, следовательно, правоотношения по данному договору между сторонами отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в размере 330 401руб.10коп. по договору от 05.05.2008 г.. N 5-05/06 удовлетворению не подлежат, поскольку договор является не заключенным. Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует правовая возможность в их начислении.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу истца, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку апелляционная жалоба заявителя не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г.., по делу N А40-4763/11-25-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГЕОДИАМАНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик