Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-18179/11

г. Москва

12 августа 2011 г.

Дело N А40-141810/10-113-1219

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарями А.Е. Чернышевой, Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г.

по делу N А40-141810/10-113-1219, принятое судьей Е.Н. Коротковой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080)

к ТСЖ "Товарищество на Сретенке"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебное заседание явились представители:

от истца: Золотарева Е.А. (по доверенности от 15.06.2011), Симакова М.О. (по доверенности от 27.12.2010)

от ответчика: Похилюк Д.С. (по доверенности от 13.10.2009)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" задолженности в сумме 1 373 384, 04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 582, 04 рублей.

Решением суда 30.05.2011 г.. иск удовлетворен в сумме 340 155, 76 руб. долга и 10 481, 87 руб. процентов, а в остальной части иска отказано.

ОАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением суда в части отказа в иске и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить иск в полном объеме, утверждая о том, что задолженность подтверждается счетами и актами о неучтенном потреблении электроэнергии.

ТСЖ "Товарищество на Сретенке" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части, при отсутствии возражений от ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 94957262 от 02.03.2009 г.., предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию за период с февраля по октябрь 2010 года.

В подтверждение факта задолженности истец ссылается на выставленные ответчику счета, платежные требования и акты неучтенного потребления электрической энергии (т.1 л.д.31-65, т.2 л.д.5-16).

Решение суда о взыскании долга и процентов не обжалуется ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела акты неучтенного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акты, составленные в 2009 году, не могут свидетельствовать о потреблении электроэнергии в будущем (спорном) периоде, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии в том числе должны содержаться данные о дате предыдущей проверки.

В соответствии с пунктом 155 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Условия договора, касающиеся периода, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, должны применяться в части, не противоречащей пункту 155 Правил.

Суд апелляционной инстанции, учитывая условия договора энергоснабжения и положения Правил, приходит к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении составляются на период, предшествующий дате выявления фактов безучетного пользования и не распространяют свое действие на последующие периоды.

Таким образом, истцом по актам N N 326-329 задолженность начислена неправомерно.

Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 70 (т.2 л.д.15), по следующим основаниям.

Акт N 70 составлен в отношении ТСЖ "Товарищество на Сретенке", подписан работником ответчика, о чем свидетельствует подпись данного работника и на другом акте (т.2 л.д.5), заверенная печатью ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не исключает потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие приборов учета.

Стоимость потребленной электроэнергии по акту N 70 за спорный период составила 8 767, 25 руб., а общий размер процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данную сумму, составит 454, 04 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 348 923 руб. 01 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами составят 10 935 руб. 91 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату расходов за изготовление выписок из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств фактического несения данных расходов истцом.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 г.. по делу N А40-141810/10-113-1219 изменить.

Взыскать с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) долг в сумме 348 923 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 935 руб. 91 коп., государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 315 руб. 35 коп.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек на оплату расходов за изготовление выписок из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев