Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18320/11

г. Москва

15 августа 2011 г.

N А40-118109/10-117-1042

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Внешнеэкономическое объединение Медэкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г.. по делу N А40-118109/10-117-1042, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. по иску ОАО "Внешнеэкономическое объединение Медэкспорт", ООО "Финансовая компания "Медэко" к ООО "ПИК-ИНВЕСТ" при участии третьего лица - ОАО "МОЭК",

о взыскании задолженности

при участии:

от истца ОАО "Внешнеэкономическое объединение Медэкспорт": не явился, извещен;

от истца ООО "Финансовая компания "Медэко": не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ОАО "МОЭК": Окшин В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Внешнеэкономическое объединение Медэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК-ИНВЕСТ" при участии третьего лица - ОАО "МОЭК" с учетом ст. 49 АПК РФ об обязании ответчика осуществить работы по подключению административного здания по адресу: Москва, ул. Каховка, д.31, корп.2 к кабельной линии в соответствии с Проектом переустройства электрических сетей N 329И-09 ЭС1 с последующей передачей указанной кабельной линии на баланс 11 района УКС ЮЗАО ОАО "МОЭСК".

ООО "Финансовая компания "Медэко" вступило в дело в качестве соистца, просило обязать ответчика исполнить свои обязательства по подключению административного здания по адресу: Москва, ул. Каховка, д.31, корп.2 к вновь проложенной кабельной линии "Б" в соответствии с Проектом переустройства электрических сетей N 329И-09 ЭС1 с последующей передачей указанной кабельной линии на баланс 11 района УКС ЮЗАО ОАО "МОЭСК".Кроме того, просил взыскать в его пользу 45 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Решением суда от 07.06.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцы не доказали наличие у ответчика обязанности по осуществлению заявленных в иске работ.

Истец - ОАО "Внешнеэкономическое объединение Медэкспорт", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указал на допущенное судом несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ответчик самовольно осуществил частичную перекладку кабельной линии без какой-либо разрешительной документации с изменением проектной схемы ее прокладки и не принял меры по обязанию истца осуществить согласование проекта переустройства электрических сетей.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 07.06.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Свидетельством о государственной регистрации подтверждается право собственности ООО "Финансовая компания Медэко" на здание по адресу: Москва, ул. Каховка, д. 31, корп. 2

ОАО Медэкспорт является арендатором здания по договору аренды N ММ1Н от 15.04.10.

Актом от 11.11.2002 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между 11-м районом МКС ОАО Мосэнерго и ОАО Медэкспорт подтверждается, что границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники в ТП 12676, после чего длина кабельной линии до здания истцов составит 200 м.

Кабельная линия, принадлежавшая истцу, была проложена через территорию, на которой впоследствии ответчиком были произведены строительные работы по возведению нового здания. При производстве данных работ кабельная линия истца была повреждена и восстановлена ответчиком. За повреждение кабеля ответчик привлечен к административной ответственности.

Однако, по мнению истца, восстановление кабельной линии привело к тому, что она не соответствует исполнительной документации, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, истцами не приведено доказательств того, что их права нарушены в результате восстановления ответчиком кабельной линии тем способом, которым он его произвел, т.е. с выносом кабельной линии за пятно застройки.

При этом суд учитывает, что энергоснабжение здания фактически производится, что не оспаривается сторонами и третьим лицом.

Доказательств невозможности использовать кабельную линию по назначению, а также совершения истцом действий, направленных на приведение документов по кабельной линии в соответствие с установленными требованиями, и отказа компетентных органов согласовать документы, истец не представил.

При нахождении кабельной линии на балансе истца обязанности по содержанию линии и приведению документации в соответствие с требованиями закона лежат на балансодержателе.

Ущерб, причиненный линии вследствие ее порыва, ответчик возместил, произведя ремонт.

Требование истца подключить здание по линии "Б" вместо линии "А" не основано ни на законе, ни на договоре.

Схема "План сети" (т. 1 л.д. 47) переустройства электрических сетей жилого дома по адресу: Москва, ул. Каховка, вл. 29-31, имеющая номер 329И-09 ЭС1 и отметки согласования с компетентными органами - 2008 г.., с истцом не согласована.

Из представленной сторонами переписки следует, что истец неоднократно получал разъяснения о необходимости произвести согласование.

Так, протоколом совещания от 13.10.2009 г.. подтверждается, что истцу предлагалось рассмотреть предложение инвестора о строительстве новой трассы с передачей на баланс истца или третьего лица. В письме от 23.12.09 ОАТИ (т. 1 л.д. 49) истец был поставлен в известность о том, что электрический кабель проложен, за исключение ввода в дом 31, корп. 2. Данные работы будут выполнены после положительного согласования ОАО Медэкспорт. Ответчик обращался к истцу с предложением согласовать проект перекладки кабельной линии (т. 1 л.д. 32) 13.07.2009 г.. Однако, доказательств согласования работ по перекладке кабели и его подключению истец не представил.

Предложение о возможности согласования работ было сделано лишь в письме от 01.07.2010 г.., на что ответчик сообщил о невозможности проведения каких-либо работ вследствие завершения строительство корпуса с инженерными сетями и закрытием финансирования. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано 29.01.10.

Требование совершить действия по подключению административного здания к кабельной линии могли бы вытекать из договора или закона. Договор между сторонами отсутствует. Проект перекладки кабельной линии истцом не согласован. Ссылок на нормы закона, обязывающие ответчика совершить указанные действия, не приведено.

Таким образом, поскольку на момент проведения ответчиком строительных работ, работы по перекладке кабеля не были согласованы истцом, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствует обязанность совершить требуемые истцами действия, является обоснованной.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца об обязании передать кабельную линию на баланс третьего лица в связи со следующим.

Принятие объекта на баланс означает отражение в учете и отчетности объекта, находящегося в собственности. Принятие объекта на баланс не может быть произведено без участия и согласия собственника. Такого согласия третье лицо не дало. Владельцем кабельной линии, по которой осуществляется снабжение здания электроэнергией, является истец - ОАО Медэкспорт, у которого на балансе находится кабельная линия, в связи с чем, вопрос о передаче существующей или вновь созданной кабельной линии на баланс третьего лица должен быть решен истцом с третьим лицом. У ответчика отсутствуют какие-либо полномочия для совершения подобного действия.

Ссылка истца на допущенное судом несоответствие фактическим обстоятельствам дела, не может быть рассмотрена судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанная описка может быть исправлена на основании ст. 179 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы на не принятие ответчиком мер по обязанию истца осуществить согласование проекта переустройства электрических сетей также отклоняется судебной коллегией, поскольку не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по подключению истца к другой кабельной линии.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г.. по делу N А40-118109/10-117-1042 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Внешнеэкономическое объединение Медэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.