Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18339/11

г. Москва

15 августа 2011 г.

N А40-4534/11-16-38

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техно-Фаст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г.. по делу N А40-4534/11-16-38, принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску ЗАО "Прожектор" к РОИС, ООО "Техно-Фаст", Компания с ограниченной ответственностью "МЕТКОЛЛ", ОАО "Норвик Банк", ООО "Алгоритм", ООО "Юридическое бюро "Эдвайзер" при участии третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО "ГеоМенеджер", ДЗР г. Москвы,

об установлении границ земельного участка,

при участии:

от истца: Либерман Б.Н.;

от ответчиков РОИС, ООО "Техно-Фаст", Компании с ограниченной ответственностью "МЕТКОЛЛ", ООО "Алгоритм", ООО "Юридическое бюро "Эдвайзер": Воробьев С.В., Шилабод В.В.;

от ответчика ОАО "Норвик Банк": не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Прожектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОИС, ООО "Техно-Фаст", Компания с ограниченной ответственностью "МЕТКОЛЛ", ОАО "Норвик Банк", ООО "Алгоритм", ООО "Юридическое бюро "Эдвайзер" при участии третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО "ГеоМенеджер", ДЗР г. Москвы о признании местоположения границы, проходящей между земельными участками N 77:01:0003040:60 и N 77:01:0003040:23 уточнённой по межевым точкам н11 - 5 согласно геодезическим координатам данных точек в межевом плане, подготовленном на основании Распоряжения ДЗР г. Москвы от 26.02.2009 г. N 280 и от 16.07.2009 г. N 3515, с учётом уточнённых требований (л.д. 56 т. 3).

Решением суда от 03.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик - ООО "Техно-Фаст", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сослался на экспертное заключение, в соответствии с которым новая точка н11 находится вне габаритов здания, на расстоянии 6 метров от стен.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц и ответчик - ОАО "Норвик Банк". Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 03.06.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Решением окружной комиссии по представлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г. Москве в 1999 г.. истцу был выделен участок под строительство здания под кадастровым N 77:01:0003040:60 и заключен временный договор аренды на период строительства здания.

Строительство завершено в 2005 г.., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на здание по адресу: г. Москва,, ул. Каланчевская, д.15.

По результатам строительства границы первоначально выделенного земельного участка изменились, в связи с чем, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы издано Распоряжение N 280 от 26.02.2009 г.. "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:60" (л.д. 78 т. 1, л.д. 113 т. 2), которым была утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, ул. Каланчевская, вл. 15, на кадастровой карте территории (л.д. 79 т. 1, л.д. 114 т. 2) и техническое задание N 2920/09 на выполнение кадастровых работ (л.д. 80 т. 1, л.д. 115 т. 2).

Техническим заданием было предусмотрено, что заказчиком выступает истец, а исполнителем - ООО "ГеоМенеджер".

Для изготовления межевого плана между истцом и ООО "ГеоМенеджер" был заключён договор N 30/2009 от 21.01.2009 г.. на выполнение кадастровых работ (л.д. 100 - 101 т. 1).

Распоряжением ДЗР г. Москвы N 3515 от 16.07.2009 г. (л.д. 82 т. 1, л.д. 116 т. 2) утверждена новая схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, ул. Каланчевская, вл. 15, на кадастровой карте территории (л.д. 83 т. 1, л.д. 117 т. 2).

На основании указанных распоряжений, ООО "ГеоМенеджер" был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:60, расположенного по адресу: Москва, ул. Каланчевская, вл. 15 (л.д. 16- 33 т. 1, л.д. 51- 68 т. 2).

В ходе межевания возникла необходимость согласования границ земельного участка с соседями, являющимися ответчика по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Ответчики представили ООО "ГеоМенеджер" отказ от согласования границ (л.д. 91- 92, 95 т. 1, л.д. 44, 48 т. 2).

В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Поводом для отказа в согласовании границ земельного участка явилось то, что часть земельного участка, на который претендует истец, располагается над въездом в подземную автостоянку, которая частично принадлежит ответчикам.

Вместе с тем, из представленной истцом экспликации и поэтажный платы подвала и первого этажа здания по адресу: ул. Каланчевская, 15 (л.д. 38, 42 - 43 т. 2) следует, что въезд в подземную автостоянку и его надземная часть являются неотъемлемыми конструктивными элементами указанного здания, одним из собственников которого является истец (л.д. 31 - 37 т. 2).

Таким образом, часть земельного участка, на которой расположена надземная часть въезда в подземный гараж, обоснованно включена в земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003040:60.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Учитывая требования указанной нормы, отказ ответчиков от согласования границ является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика об отсутствии у истца права на ту часть земельного участка, которая находится под навесом (точка н11), так как данный навес не указан в поэтажном плане первого этажа здания по адресу: ул. Каланчевская, 15, является безосновательным в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 данного кодекса.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Учитывая требования указанных норм, а также п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, право собственника зданий, строений и сооружений на заключение договора аренды земельного участка подлежит реализации посредством получения занимаемого последним земельного участка в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.

Доказательств того, что те границы земельного участка, на которые претендует истец, нарушают права или законные интересы ответчиков, последними не представлены.

Из представленных сторонами фотоматериалов (л.д. 39 - 41 т. 2, л.д. 64 - 65 т. 3) следует, что оспариваемая точка н11 находится под железобетонным навесом, находящимся между зданиями N 15 и N 13.

Из отзывов ответчиков следует, что данная точка находится на границе между земельными участками N 77:01:0003040:60 и N 77:01:0003040:23, в связи с чем, вывод суда о злоупотреблении ответчиками своими правами, подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на экспертное заключение, которым установлено, что новая точка н11 находится вне габаритов здания, на расстоянии 6 метров от стен, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное заключение составлено в одностороннем порядке и не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что границы земельного участка с кадастровым N 77:01:0003040:60 были согласованы с ДЗР г. Москвы и ни одни из ответчиков не обжаловал указанные действия

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г.. по делу N А40-4534/11-16-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техно-Фаст" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.