Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2007 г. N КГ-А40/5541-07 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, поскольку отсутствие доказательств, подтверждающих согласование с арендодателем планировки внешнего вида и внутреннего и внешнего пространства помещения, не может являться основанием для расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2007 г. N КГ-А40/5541-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Глобал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рамэнка" о расторжении договора аренды от 20.12.2004 г. N 04/2004/п, нежилого помещения площадью 1024,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 23 корп. Б, стр. 1 и выселении ответчика из указанного помещения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены пункты 5.5, 8.1, 8.2 договора аренды поскольку произведены перепланировки и переоборудование спорного помещения без согласия истца и оформления разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 г., в иске отказано.

При этом суд исходил из недоказанности требований истца.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 20.12.2004 г. N 04/2004/п на аренду нежилых помещений площадью 1024,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 23 корп. Б, стр. 1, сроком на 10 лет, помещения переданы ответчику по акту сдачи приемки помещения от 01.10.2005.

Истец, заявляя требование о расторжении договора аренды указывает на нарушение ответчиком п. 5.5, п. 8.1 и п. 8.2 договора, что, по его мнению, является существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Пункт 5.5 договора "Планировка и внешний вид помещения" относится к разделу 5 "Обязательства арендатора" и устанавливает обязанность арендатора согласовывать планировку и внешний вид внутреннего и внешнего пространства помещения с арендодателем. А также обязанность арендатора при существенном изменении планировки помещения и его внешнего вида предварительно согласовывать такие изменения с арендодателем.

Пункты 8.1 "Переустройство /перепланировка/ помещения" и 8,2 "Согласование улучшений" относятся к разделу 8 договора "Переустройство и улучшение здания". Согласно п. 8.1 стороны установили, что арендатор в течение одного месяца с даты подписания Акта сдачи-приемки помещения производит в арендуемом помещении работы по отделке помещения. Арендодатель содействует арендатору в получении всех необходимых согласований государственных органов на проведение переустройства помещения. Согласно п. 8.2, во избежание разногласий в определении статуса производимых в помещении улучшений /отделимые или неотделимые/ стороны заранее в письменном виде согласовывают статус предполагаемых улучшений. Перед производством неотделимых улучшений арендатор обязан представлять арендодателю для предварительного одобрения проектную документацию на такие улучшения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ, арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократным нарушением условий договора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд обоснованно указал, что отсутствие доказательств подтверждающих согласование с арендодателем планировки внешнего вида и внутреннего и внешнего пространства помещения не может являться основанием для расторжения договора по п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 619 ГК РФ, т.к. истцом не доказано что такое нарушение договора является существенным, и повлекло для арендодателя причинения ущерба, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Суд также не установил нарушений арендатором п.п. 8.1 и 8.2 договора. Истец не указал какие именно улучшения арендуемого помещения произведены ответчиком без согласования с арендодателем.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 г. по делу N А40-67940/06-82-442 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.