Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18469/11

г. Москва

15 августа 2011 г.

N А40-25739/11-30-224

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансстройтоннель-99" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.. по делу N А40-25739/11-30-224, принятое судьей Лариной Г.М. по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" к ООО "Трансстройтоннель-99",

о расторжении государственного контракта, взыскании 6 910 080 руб.

при участии:

от истца: Чураков П.В.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трансстройтоннель-99" о расторжении государственного контракта N 1068 от 11.11.2005 г.. и взыскании 6 910 080 руб.аванса.

Решением суда от 27.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, в связи с чем, он нарушил существенные условия контракта.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пояснил, что требований о расторжении контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец не заявлял. Считает, что не нарушал сроки выполнения работ и до настоящего времени заинтересован в исполнении данного контракта. Указал, что самого соглашения о расторжении контракта не получал, в связи с чем, истцом не был выполнен досудебный порядок урегулирования споров.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного Разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.05.2011 г.. не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2005 г.. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 1068 на разработку рабочего проекта "Строительство подземного пешеходного перехода в г. Тюмени на пересечении ул. 50 лет Октября с ул. Профсоюзная", согласно которому подрядчик принимает на себя разработку рабочего проекта на "Строительство подземного пешеходного перехода в г. Тюмени на пересечении ул. 50 лет Октября с ул. Профсоюзная" (переход сложной конфигурации четырехлинейное пересечение), а заказчик берет на себя финансирование его в размерах и формах, предусмотренных разделом "2" настоящего Контракта

Указанный контракта заключен в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области N 585-рп от 05.09.2005 г. "О внесении изменений и дополнений в распоряжение от 27.12.2004 N 1305-рк" в целях развития и сохранности сети автомобильных дорог общего пользования Тюменской области и обеспечения безопасного и бесперебойного движения, и на основании протокола заседания конкурсной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области N 2/396-05 от 12.10.2005 г..

Стоимость работ по контракту в соответствии с протоколом Конкурсной комиссии составила 23 033 600 руб. (п.2.1 ).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 контракта, заказчик в течение 25 дней со дня подписания контракта оплачивает аванс в размере 30 % от стоимости контракта для организации проектно-изыскательских работ; расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течении 25 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, исходя из поступлений средств заказчику согласно бюджетной росписи в размере 80% от стоимости работ по контракту с удержанием выплаченного аванса. Остаток в размере 20% от стоимости работ оплачивается после получения положительных заключений технической и экологической экспертиз.

В соответствии с п.3.1,3.2 контракта, сроком начала выполнения работ является дата подписания, срок окончания выполнения работ определяется в соответствии с протоколом конкурсной комиссии и календарным планом работ. Окончание работ - май 2006 г.

07.12.2006 г.. стороны заключили дополнительное соглашение к государственному контракту N 1068 от 11.11.2005 г, согласно которому дебиторская задолженность на 01.01.2006 г.. составляет 6 910 080 руб.; при завершении работ подрядчиком в соответствии с условиями п. 4.3 заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и форму КС-3 в размере 80% от общей стоимости работ по контракту. Акт сдачи-приемки выполненных работ и форму КС-3 в размере 20% от стоимости работ по контракту подписывается после получения положительных заключений экологических и технической экспертиз. Окончание работ - октябрь 2007 г..

Во исполнение условий договора, истец перечислил денежные средствами в размере 6 910 080 руб. ответчику, что подтверждается платежным поручением N 222033 от 18.11.2005 г..

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта органом исполнительной власти Тюменской области Управлением архитектуры и градостроительной политики Главного управления строительства Тюменской области было принято решение о нецелесообразности устройства указанного подземного перехода и об отклонении от утверждения архитектурно-планировочного задания на проектирование данного подземного перехода.

26.12.2006 г.. Департаментом по благоустройству города Тюмени было направлено письмо N 2552 в Управление государственных закупок Тюменской области о финансировании подземного пешеходного перехода на перекрестке ул. 50 лет Октября - ул. Горького на основании того же государственного контракта без проведения дополнительных торгов.

27.01.2009 г.. истец направил ответчику письмо N 251/14 с предложением расторгнуть государственный контракт N 1068 от 11.11.2005 г..

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2006 г.., окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ и получения положительных заключений экологической и технических экспертиз.

Доказательств передачи результата выполненных работ истцу ответчиком не представлено.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за 4 квартал 2008 г.. задолженность ответчика в пользу истца по указанному контракту составляет 6 910 080 руб.

Истец обратился с иском о расторжении контракта и взыскании неотработанного аванса в размере 6 910 080 руб. со ссылкой на ст. 451 ГК РФ и п. 8 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п.8 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с отсутствием возможности изменения предмета контракта истец уведомил ответчика о необходимости расторжения контракта и возврате аванса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 г.. по делу N А70-10412/2009 по иску ООО "Трансстройтоннель-99" к Государственному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" факт уведомления о расторжении государственного контракта письмом от 23.01.2009 г.. установлен и не требует доказательств в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Учитывая, что доказательства выполнения работ и приемки ее результатов истцом в соответствии с требованиями ст. 753 ГК РФ и условиями контракта в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о расторжении контракта и взыскании 6 910 080 руб. является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленной переписки сторон и отсутствия соответствующих доказательств следует нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а значит и существенных нарушений договора, что также является одним из оснований его расторжения в силу ст. 450.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.. по делу N А40-25739/11-30-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансстройтоннель-99" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.