Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18499/11

г. Москва

Дело N А40-31962/11-83-247

15 августа 2011 г.

N 09АП-18499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г.

по делу N А40-31962/11-83-247, принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания ГУД" (ОГРН 1027739025005 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел" (ОГРН 1097746785036)

о взыскании 11 762 236 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вениаминова К.И. представитель по доверенности от 21.04.2011 г;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ГУД" (далее - ООО "Компания ГУД", истец обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел" (далее - ООО "Компания Лужники Тревел", ответчик) о взыскании 11 762 236 руб. 66 коп. задолженности, составляющей 8 711 211 руб. долга по оформленным нереализованным авиабилетам, 783 092 руб. 10 коп. долга по оформленным реализованным билетам, 1 795 056 руб. 47 коп. штрафа, 463 605 руб. задолженности по маршруту Москва -Денпасар -Москва, 9 272 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг (агентскому договору) N АГ/12 от 02.12.2010 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части перечисления денежных средств за реализованные билеты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания Лужники Тревел", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания суммы по оформленным нереализованным авиабилетам и изменить решение в части взыскания суммы штрафа.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указал, что судом неправильно определен предмет требований, заявленных истцом в отношении задолженности по оформленным нереализованным авиабилетам, считает, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства полученных убытков, в связи с неполной реализацией ответчиком квот мест.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лица, участвующего в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2010 года между ООО "Компания ГУД" (Заказчик) и ООО "Компания Лужники Тревел" (Исполнитель) заключено агентское соглашение N АГ/12 (договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по поиску и привлечению клиентов к заказу, оформлению и оплате авиабилетов ОАО "Аэрофлот Российские Авиалинии" (Перевозчик), реализуемых заказчиком, а заказчик оплатить исполнителю оказанные услуги в размере установленном в Приложении N1 к настоящему договору (л.д.35-42).

В соответствии с п. 2.1.8 договора Исполнитель обязуется привлечь достаточное количество клиентов для реализации всей квоты мест на авиарейсах перевозчика. В случае не привлечения достаточного количества клиентов для реализации всей квоты мест на авиарейсах перевозчика, исполнитель безоговорочно обязуется возместить Заказчику убытки, в том числе в виде упущенной выгод, в размере стоимости нереализованных, в пределах установленной Приложением N 1 квоты, мест.

Согласно п.4.3 договора Исполнитель обязан перечислять стоимость авиабилетов плюс сервисный сбор Заказчика за семь дней до даты оформления авиабилетов в безналичной форме.

В силу п. 5.1 договора в случае нарушения Исполнителем сроков перечисления стоимости авиабилетов, Заказчик не несет ответственности за аннуляцию бронирования со стороны Перевозчика. Заказчик имеет право начислить штраф за нарушение Исполнителем сроков перечисления стоимости авиабилетов в размере 0,5% от суммы подлежащей перечислению Исполнителем Заказчику за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма оформленных нереализованных ответчиком авиабилетов составила 8 711 211 руб. (п.2.1.8). Также ответчиком реализовано, но в нарушение договора оплачено в части 266 авиабилетов на сумму 5 236 327 руб., не погашенной осталась задолженность в размере 783 092 руб. 10 коп. Кроме того, истцом оформлено, а ответчиком реализовано 15 авиабилетов по маршруту Москва- Денпасар- Москва общей стоимостью 463 605 руб.

Расчет штрафа на сумму 9 494 303 руб. 10 коп. (п.5.1) за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора (п. 4.3).

Расчет процентов за просрочку оплаты суммы долга в размере 463 605 руб. соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1005, ч. 1 ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Компания Лужники Тревел" взятых на себя обязательств истец 25.01.2011 г., повторно 08 и 16.02.2011 г. направил Принципалу претензию с требованием о принятии срочных мер по ликвидации кредиторской задолженности в пятидневный срок, которые остались без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по оформленным нереализованным авиабилетам в размере 8 711 211 руб., задолженности по оформленным реализованным авиабилетам в размере 783 092 руб. 10 коп., штрафа в размере 1 795 056 руб. 47 коп., задолженности по оформленным реализованным авиабилетам по маршруту Москва-Денпасар-Москва: основной долг в размере 463 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 9 272 руб. 09 коп., обоснованно исходил из того, что с момента заключения договора принципалом ненадлежащим образом исполняются обязательства, вытекающие из договора, по оплате квот мест авиаперевозок по указанным в Приложении N 1 маршрутам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 г. по делу N А40-31962/11-83-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина